Spel - Raad het commentaar

[Koekebakker]

Ik had een leuk idee: raad het commentaar.

Op FOK had men ook al een keer zo'n spel met geluidsfragmenten. Nu wordt het gedaan met tekst. Belangrijk is dat de tekst zo letterlijk mogelijk wordt uitgeschreven. Dus niet:

"RRRRRRonaldo!!!!" als Herr Evert "Ronaldo Luis Nazario de Lima" zei. Of: niet "stadion ontploft" als het "trilt op z'n grondvesten was".

Simpel? Mooi.

Voor als men namen/woorden of zinsgedeeltes wil weglaten:
- Gebruik [***] voor als een naam (van een speler, club, land, stadion, coach, plek, scheidsrechter of commentator enz.) wordt gecensureerd, dan weet iedereen dat.
- Gebruik het gangbare [...] als meerdere woorden dan wel zinsgedeeltes worden weggelaten.

Nog iets: geef van te voren aan of je een doelpunt of een ander cruciaal moment bedoelt. Neem het liefst voetbalfragmenten en fragmenten met Nederlands commentaar. Zo niet: vermeld het even.


De puntentelling:

3 punten voor de doelpuntenmaker of de maker van de 'actie'.
2 punten voor de juiste wedstrijd
2 punten voor de juiste competitie
2 punten voor de commentator die het uit sprak
1 punt voor het juiste jaartal



Voorbeeld:

Belangrijk moment: (geen doelpunt dus)
"Je kan er op wachten hè? BAAAAHHHH. Wat een schande is dit eigenlijk hè? Dat dit weer kan gebeuren. Het is tóch weer gebeurt, je wordt tóch weer een oor aangenaaid. Het is te schandalig voor woorden, maar goed, de [***] staan tegen de verhoudingen in op voorsprong, [...]. We hebben het kunnen zien in [...] ze zomaar een vrije trap kregen van de scheidsrechter en daaruit de gelijkmaker tegen [***] scoorden. [...]. Wat een ramp zeg, onvoorstelbaar."
Antwoord:

Spoiler

Jack van Gelder tijdens de wedstrijd West-Duitsland - Nederland op het EK1988 wanneer Klinsmann een duik maakt die tot de eerste strafschop leidt.
NOS Sport - "Je wordt toch weer een oor aangenaaid"

Antwoorden doe je zo:

Je post in dit topic het antwoord waarvan je denkt dat het is. Als je het als eerste goed hebt, dan krijg je die punten bij je totaal opgeteld. Heb je het fout, dan gaan die punten er vanaf. Dus: roep je Hugo Walker terwijl het Evert ten Napel was, dan gaan er twee punten vanaf.
De ronde stopt op het moment dat alle punten vergeven zijn. Dan geef ik een seintje en is het in principe aan degene die als laatste punten weg pakte om een nieuwe ronde te bedenken.
Dus: de persoon die als laatste een goed (deel-)antwoord geeft krijgt de beurt.


Nu voor het echie:

Doelpunt:
"Twee-en-een-halve minuut nog. Het is makkelijk te zeggen wat [***] zou moeten doen, om de wedstrijd nog van sjeu te voorzien: scoren in de eerste helft. Maar hier gaat gescoord worden. Hier gaat gescoord worden, met superioriteit van [***]. Oh, dat is een Koninklijk doelpunt, zoals hij die bal langs [***] in het net laat vallen. Dit is een goal waar ie uhh net zoveel plezier aan beleeft als de vorige, maar deze scoort hij en creëert hij ook. Er is wel deze trap van achter die hem in stelling brengt maar kijk es! Jajajajaja, je moet het kunnen. Je moet het kunnen en in dit theater doen, zo achteloos."

[tekst in schuin is toegevoegd]

Roep maar. Hij is niet zo héél moeilijk.

[Silenus]

Weet 'm effe niet, maar leuk topic Koekebakker!

[behangplakker]

Spel met potentie, verwacht oa MM en Sandman die het heel goed gaan doen hier

[methodmich]

Nou nee hoor, de wedstrijden zal ik er misschien nog uit kunnen halen, maar wie dan het commentaar erbij gaf? Is meer de afdeling van tong.

[Silenus]

Overigens weet ik 'm geloof ik wel.

Zinedine Zidane, CL-finale Real Madrid - Bayer Leverkusen, Theo Reitsma, 2000.

[Koekebakker]

Owja, je mag altijd je antwoorden verbeteren maar als iemand anders na je een antwoord heeft geplaatst dan mag het niet meer en is de score -10 (omdat dan niet meer na is te gaan wat oorspronkelijk, in de eerste poging, nog wél goed was).

(in dit eerste geval van Silenus mag het nog wel verbeterd worden )


Lijkt me handig om dit zo te doen voor het geval hier verwarring om ontstaat. In beginsel dus in één keer goed doen en niet verbeteren.

[Da_Sandman]

Ik vind 'm toch verdomde moeilijk . Leuk initiatief Koek.

[Da_Sandman]

Geef je ook aan als er gedeeltes goed zijn?

[Weebl]

Ik heb absoluut geen idee. Ben hier (denk ik) ook heel slecht in

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Da_Sandman Geef je ook aan als er gedeeltes goed zijn?

Nee. Ik laat het weten als alle onderdelen minstens één keer zijn genoemd, want dan zijn alle 'pluspunten' vergeven. Dus als iemand in één keer alles goed heeft, dan laat ik het die dag of week weten.

Ik heb erover nagedacht om aan te geven dat gedeeltes goed zijn maar dan krijg je denk ik dat de 'deelnemers' er naar gaan neigen om te wachten en anderen de kastanjes uit het vuur te laten halen om dan als laatste nog even een paar punten mee te sprokkelen, wanneer de kans op een fout antwoord is geslonken.

De 'minpunten' bij een verkeerd antwoord zijn nodig om te voorkomen dat men hier maar wat gaat roepen en het een soort 'hints' wordt. Bovendien houdt deze minpuntensystematiek rekening met de tragere reaguurder itt wanneer het niet zou bestaan. Het is een 'rem' op het geven van een vlug antwoord.

De bedoeling was om late reageerders geen na- of voordeel te geven. Dus niet het voordeel dat anderen al eerder wat hebben neergeplempt en aan de reacties kan zien of hij op de goede weg zit (daarom zal ik niet laten weten of gedeeltes goed zijn). Maar ook niet het nadeel dat anderen sneller zijn dan hem en met het goede antwoord er vandoor gaan (want snel antwoord geven kan minpunten als gevolg hebben). Kortom, een 'rem' op een kopie van 'hints' ("klinkt als", "vijf lettergrepen", "gemaakt in Camp Nou" enz.).

[Flumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Silenus Overigens weet ik 'm geloof ik wel. Zinedine Zidane, CL-finale Real Madrid - Bayer Leverkusen, Theo Reitsma, 2000.

volgens mij niet hoor. Ik zou het niet weten in ieder geval. Verdomde lastig, maar wel leuk initiatief

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Flumi [...] volgens mij niet hoor. Ik zou het niet weten in ieder geval. Verdomde lastig, maar wel leuk initiatief

Het is juist niet slim om dit soort tips te geven (dat is de neiging naar 'hints' die ik bedoel). Daardoor zijn latere reageerders weer in het voordeel.

[Flumi]

Ah oke... Thanks. Nou ik ga ff denken in ieder geval

[Radegast]

Zola, de 1-0 in de laatste Cup Winners Cup finale Chelsea - Stuttgart?

[Da_Sandman]

Maar dus wel met de kans dat het topic dood bloedt .

[Koekebakker]

Ik dacht dat ie vrij snel geraden zou worden. Er staan genoeg hints in en het is een bekende wedstrijd. Laat ik dat maar als tip geven, het is een bekende wedstrijd, wat je ook al uit de tekst zelf kan opmaken dus eigenlijk is het geen tip

[Clough]

Geen flauw idee ook.

[Koekebakker]

Ik zal de stippellijntjes ( [...] ) weglaten, misschien is hij inderdaad wat te moeilijk zo.

"Twee-en-een-halve minuut nog. Het is makkelijk te zeggen wat [***] zou moeten doen, om de wedstrijd nog van sjeu te voorzien: scoren in de eerste helft. Maar hier gaat gescoord worden. Hier gaat gescoord worden, met superioriteit van [***]. Oh, dat is een Koninklijk doelpunt, zoals hij die bal langs [***] in het net laat vallen. Dit is een goal waar ie uhh net zoveel plezier aan beleeft als de vorige, maar deze scoort hij en creëert hij ook. Er is wel deze trap van achter die hem in stelling brengt maar kijk es! Jajajajaja, je moet het kunnen. Je moet het kunnen en in dit theater doen, zo achteloos."

Zo moet ie wel te doen zijn, als ik nou ook nog de namen in ga vullen wordt ie wel heel simpel.

[Clough]

Is het Real Madrid - Ajax, groepsfase CL. Kaka? Frank Snoeks met het commentaar?

[mcyodogg]

Messi tegen Real Madrid in Bernabeu, halve finale CL?

[Koekebakker]

Leuk dat je het zegt. Mijn alternatief was deze:

"[***] snel, legt terug. [***], kan het nog mooier. Als die er toch in gaat, als die er in gaat! HOHOHOHOOOOOO Er is ooit een God geweest van het voetbal, die dacht "het voetbal heeft één van mijn meest begenadigde zonen nodig", en hij heeft ons [***] geschonken. En we zijn hem ééuwig dankbaar. Dankjewel Heer. 3-0, tweede goal [***]"

Spoiler

Lionel Messi scoort de 3:0 in 2010 tegen VFB Stuttgart. Arno Vermeulen heeft het even niet meer.

Maar die leek mij véél te moeilijk.

[Da_Sandman]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Leuk dat je het zegt. Mijn alternatief was deze: "[***] snel, legt terug. [***], kan het nog mooier. Als die er toch in gaat, als die er in gaat! HOHOHOHOOOOOO Er is ooit een God geweest van het voetbal, die dacht "het voetbal heeft één van mijn meest begenadigde zonen nodig", en hij heeft ons [***] geschonken. En we zijn hem ééuwig dankbaar. Dankjewel Heer. 3-0, tweede goal [***]" Spoiler Lionel Messi scoort de 3:0 in 2010 tegen VFB Stuttgart. Arno Vermeulen heeft het even niet meer. Maar die leek mij véél te moeilijk.

Haha, die had ik denk ik zo gevonden. In tegenstelling tot de echte opgave .

[Zwoerd]

Dit is een goal waar ie uhh net zoveel plezier aan beleeft als de vorige, maar deze scoort hij en creëert hij ook.

Dit komt me ergens echt heel bekend voor, maar ik heb echt geen idee.

[mcyodogg]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Leuk dat je het zegt.

Leuk dat je het zegt... maar probeer het nog eens?
Leuk dat je het zegt... als enige kom je in de buurt itt die andere kansloze posts?
Leuk dat je het zegt... je bent briljant, mcyodogg?

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door mcyodogg [...] Leuk dat je het zegt... maar probeer het nog eens? Leuk dat je het zegt... als enige kom je in de buurt itt die andere kansloze posts? Leuk dat je het zegt... je bent briljant, mcyodogg?

Het tweede iig niet want er staat informatie in 'de opgave' waaruit je kunt opmaken dat die goal het zeker niet is.

Het was meer:
Leuk dat je het zegt... als ik het 'eerste alternatief' had gekozen was je er héél dichtbij geweest.

Weet je wat, ik post morgen wel alle andere alternatieven die ik had, zonder antwoord erbij. Variërend van heel makkelijk tot moeilijk, maar het zijn allemaal wel belangrijke en historische wedstrijden. Misschien dat dat beter werkt, dan blijft er altijd wel eentje over die klaarblijkelijk niemand weet maar dat is veel makkelijker om op te lossen.

Kleine tip voor nu:

[Koekebakker]

De alternatieven die ik had waren (inclusief met de twee eerder geposte zijn dat er dus in totaal 10 geweest + het Van Gelder voorbeeld in de OP):

1:
Doelpunt:
"En daar is ie van, daar is ie van [***], [***]. Weer uit een corner, zoals tegen [***] toen het [***] was en nu is het [***]. [***], de 24-jaar van [***]. Hij doet waar de [***] zo beducht, zo angstig voor waren en wat ze nu tot radeloosheid zal brengen. [***] en dan die lengte, één meter drieënnegentig, het grabbelen van [***] die nooit de baas is dan bij dit soort situaties maar aan de Goden is overgeleverd, en die Goden, die Goden zijn op de hand van [***] hier."

2:
Doelpunt:
"[***] met [***] en [***], niemand voor. Ja, [***] is voor en [***] scoort. Bal over de lijn, [***] scoort. Wat een misverstand daar, wat een misverstand. [***] gaat op een bal af waarvan je niet direct verlang.. verwacht dat ie hem zal krijgen. Gooi dat shirt maar over je hoofd, ja, zo doet ie dat altijd per slot van rekening. [***] heeft waar het op uit was, met het in verwarring brengen van [***] in die beginfase: de treffer, vroeg in de wedstrijd."

3:
Doelpunt:
"Doe iets!"

4:
Doelpunt:
"En nu krijgen we de aanloop van [***], [***] op de lijn. [***], zachtjes, naa.. JAA scoort. Ik dacht dat ie naast schoot, maar hij scoorde [...]"

5:
Doelpunt:
"Schit-te-rend, schitterend! Mooiste doelpunt van [...]"

6:
Doelpunt:
"Waanzinnig vervelend publiek zoals dat hier tekeer gaat met dat gefluit. [***], [***], [***], JOOOOHHH OOOWWWH wat een goal WHaHOHOHO [***], hoe maak je em zo, wat een doelpunt. Schitterend. Nee, niet gewoon, achterlangs, [...]."

7:
Doelpunt:
"[***], [***] draait goed weg van zijn man, maar is niet zelfzuchtig, [***], OOOHHHHWWWW wát schitterend, [***]. OOOOHHHWWWW wat was dit mooi! Dit is kunst, dit is kunst. Kijk es, [***], hij ziet dat [***] te ver voor het doel staat en lift de bal wonderbaarlijk mooi, [...]."

8:
Moment:
"Zegt eigenlijk alles. En nú een elleboogstoot, en is dít gezien door [***]. [***] gaat er vanaf, krijgt rood! Zo vroeg in de wedstrijd. Dit moment, de hand naar achteren in het gezicht van [***]. En nu een opstootje langs de zijlijn waarbij [***] nog altijd betrokken is. Die komt verhaal halen bij [***], hij vindt dat [***] zich aan stelt, alsof [***] daar niet aan mee doet! En nú verandert [***] in een vulkaan. Daar nog es [***] links in beeld, die [***] bij de nek grijpt. Hij dupeert zijn ploeg al met de eerste overtredingen... OOOWWWH [***] provocatief! Maar [***] moet verder met tien."



Ik heb er inmiddels nog een aantal bedacht maar die houd ik nog even voor me (voor latere rondes)

Succes. Nogmaals: goed antwoord is punten erbij, het roepen van een fout antwoord is punten eraf. Als iemand één doelpunt of moment helemaal goed en compleet heeft dan laat ik dat weten. Ik laat het ook weten als alle onderdelen van één moment/doelpunt een keer juist zijn benoemd

[BoerBert]

Ik zie volgens mij Panenka, finale EK 76, Tsjechoslowakije - W. Duitsland. Commentator weet ik niet.

[methodmich]

Moeilijk man. Ik ben volgens mij slecht in commentaren herinneren, als ik het zo zie.

De algemeen bekende als

'Dit is een goed stel hoor'

'Zijn we er dan toch ingetuind?'

en

'Cruijff... Olsen... Cruijff.... Curieus natuurlijk.'

weet ik dan nog wel, maar verder?

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door methodmich Moeilijk man. Ik ben volgens mij slecht in commentaren herinneren, als ik het zo zie. De algemeen bekende als 'Dit is een goed stel hoor' 'Zijn we er dan toch ingetuind?' en 'Cruijff... Olsen... Cruijff.... Curieus natuurlijk.' weet ik dan nog wel, maar verder?

Omdat zelfs jij, de quiz-meister, geen flauw idee hebt een paar tips:

• Er zit soms handige informatie verborgen in de tekst. Soms zit er ook ambigue informatie in, die op meerdere manieren kan worden opgevat. Grove dwaalsporen of ordinaire feitelijke fouten van commentatoren heb ik expres weggelaten, dat is flauw.
• Een aantal zijn van de categorie die jij op noemt en minstens 10 keer per jaar worden herhaald (maar dat had ik al aan gegeven).
• Aan het woordgebruik, wat ik exact heb neergezet, kun je een beetje aflezen welke commentator het zou kunnen zijn, welke stijl die heeft.
• Een aantal zijn ook van recente datum. Het zijn belangrijke wedstrijden.
• De eerste (één) en de laatste (acht) zijn het moeilijkst.

[Clough]

Die eerste is van Charisteas. Ik gok tegen Portugal.

[Riro]

Je maakt er aardig wat werk van, leuk topic Koek!

[EnGCatjuh]

Dit is echt een ontzettend moeilijk spel.

[EnGCatjuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Clough Die eerste is van Charisteas. Ik gok tegen Portugal.

EK Finale 2004, commentaar Frank Snoeks.

[Thieske]

Ik vind het een leuk idee, helaas is de moeilijkheidsgraad voor mij ietwat aan de hoge kant.

[El Presidente]

Dit is verdomd.moeilijk. Nummertje 6 Madjer? 89 ofzo, Deportivo tegen geen idee, Hugo Walker. Ik noem maar es wat.

[Weebl]

Deportivo?

[El Presidente]

Oorspronkelijk geplaatst door Weebl Deportivo?

Niet? Weet ik veel, toen was ik 1. Kan het me niet meer zo helder voor de geest halen.

[Weebl]

Ik was ook 1, maar ik weet wel dat de goal van Madjer tijdens Porto - Bayern gemaakt werd

[El Presidente]

Porto, Depor...

[Zwoerd]

Ik heb overal geen idee kun je niet wat tips geven, welke tijd ongeveer enzo?

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door EnGCatjuh [...]EK Finale 2004, commentaar Frank Snoeks.

Nummer 1 is in ieder geval compleet geraden.

Het volledige commentaar:
"En daar is ie van, daar is ie van Charisteas, Charisteas. Weer uit een corner, zoals tegen de Denen toen het Dellas was en nu is het Charis-teas. Angelos Charisteas, de 24-jaar van Werder Bremen. Hij doet waar de Portugezen zo beducht, zo angstig voor waren en wat ze nu tot radeloosheid zal brengen. Basinas en dan die lengte, één meter drieënnegentig, het grabbelen van Ricardo die nooit de baas is dan bij dit soort situaties maar aan de Goden is overgeleverd, en die Goden, die Goden zijn op de hand van de Grieken hier."

NOS Sport - Griekenland wint EK 04

Mijn correctiemodel noteerde:
Frank Snoeks, EK-finale 2004, Charisteas, tegen Portugal.

Dit betekent:

5 punten voor Clough (doelpuntenmaker + wedstrijd)
5 punten voor EnGCatjuh (jaartal, commentator, competitie)


Nog geen minpunten want geen foute antwoorden gepost, voor 'nummer 1'.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwoerd Ik heb overal geen idee kun je niet wat tips geven, welke tijd ongeveer enzo?

Enige tip die ik kan geven is goed lezen en de informatie met elkaar verbinden. Bij eentje zul je vast en zeker 'oh ja' roepen. Meer kan ik niet zeggen, dat is flauw.

[Koekebakker]

Even in een spoiler een paar retrospectieve tips voor 'nummertje één':

Spoiler

• Commentator zegt duidelijk dat het doelpunt valt uit een corner.
• Commentator refereert aan een eerder gemaakt soortgelijk doelpunt. Inderdaad: de verborgen 'hint' is dat de Grieken van toen sterk leunden op standaardsituaties. Hoe dan ook: de commentator maakt een vergelijking/referentie, in wat voor opzicht dan ook, naar een eerder doelpunt ("weer uit een corner").
• Commentator geeft informatie over één van de hoofd-acteurs in het schouwspel: 24 jaar en 1.93 lang. In dit geval de doelpuntenmaker.
• "Hij doet waar de [***] zo beducht, zo angstig voor waren en wat ze nu tot radeloosheid zal brengen": iemand met een goed geheugen zou kunnen herinneren dat de Portugezen in eigen land speelden en inderdaad zeer bang waren voor een openingstreffer van de stugge Grieken uit een standaardsituatie. Dat gebeurde en de kansen keerden zich plotsklaps tegen hun op dat moment. De keeper van Portugal had ook geen beste reputatie (de opmerking "die nooit de baas is over dit soort situaties" kwam niet uit de lucht vallen).
• "Het grabbelen van" slaat overduidelijk op een falende keeper.
• En natuurlijk de referentie naar 'de Goden'. Dat kan een stille hint zijn naar de Romeinen maar ook, zoals in dit geval, de Grieken. Griekse Goden die het kleine dwergland gunstig zijn gezind en een vloek uit spreken over de Portugezen.

[Clough]

Enige reden dat ik 'm goed wist te gokken was inderdaad het feit dat het overduidelijk om een hoekschop van Griekenland ging en dat het gezien de lengte en leeftijd Charisteas haast wel moest zijn.

[EnGCatjuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Clough Enige reden dat ik 'm goed wist te gokken was inderdaad het feit dat het overduidelijk om een hoekschop van Griekenland ging en dat het gezien de lengte en leeftijd Charisteas haast wel moest zijn.

Nog bedankt dat je 5 gratis puntjes voor me over liet

[Clough]

Ja ik was te lui om te Googlen naar wie het commentaar gaf.

[EnGCatjuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Clough Ja ik was te lui om te Googlen naar wie het commentaar gaf.

Toernooifinales is altijd Snoeks. Die zit het diepst in de NOS-directie.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door EnGCatjuh [...] Toernooifinales is altijd Snoeks. Die zit het diepst in de NOS-directie.

Volgens het boek 'een goed stel', wat over de traditie van het becommentariëren van wedstrijden gaat, heeft Reitsma hem lopen pluggen bij de NOS. Reitsma heeft hem aangewezen als zijn opvolger en hem ook 'ontdekt' trouwens. Ik kan overigens 'verklappen' dat Snoeks niet altijd de finales krijgt... meer zeg ik niet want dan geef ik teveel weg.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwoerd Ik heb overal geen idee kun je niet wat tips geven, welke tijd ongeveer enzo?

Het lijkt er inderdaad op dat dit wat te moeilijk is. Een paar foto's als tips, de tip voor de opgave in de OP is al gepost. Deze dus:


Verder:

Nummer 2:


Nummer 3:


Nummer 4:


Nummer 5:


Nummer 6:


Nummer 7:


Nummer 8:



Maar misschien maak ik ze nu te simpel.

[Weebl]

8 is uiteraard het moment dat Busquets Thiago Motta een rode kaart aannaait middels toneelspel. Ik heb geen idee wie commentaar deed.

Dat was 2010. Inter - Barça in de Champions League.