't Poeponnetje - Toivonen'tje: een overtreding maken om vrij in de 16 te komen. Slim of (achteraf) strafbaar?

[Bliksem]

We hebben weer een tegenhanger van de Schwalbe; een overtreding maken door de spits op zijn directe tegenstander, zonder dat de bal direct in de buurt is en vaak buiten het oog van de scheidsrechter om. Hierdoor kunnen ze vaak vrij doorlopen en staan ze compleet vrij in de 16 om te kunnen scoren. We zagen Poepon het een paar weken geleden doen, Bakkal heeft het al eens gedaan en gisteren was, uiteraard, Toivonen handig in het maken van de overtreding.

Uiteraard is het slim, zeker in een tijdperk zonder camera's. Maar hoe slim is het nu eigenlijk wanneer alles in beeld kan komen of komt? Je krijgt er een naam door, je wordt strenger bestraft misschien wel? Moet er achteraf een straf op komen of is het gewoon slim geprofiteerd en niets meer aan doen?

Een nieuwe trend in het voetbal?

[dndiek]

Maar geef effe zelf je mening, Bliksem. Zeg maar dat het natrappen is ...

[Palmboom]

Gebeurt dit niet al heel lang? Bij corners wordt bijvoorbeeld ook een speler met een duwtje weg gezet zodat je vrij kunt inkoppen.

[Blawh]

Iemand door middel van een trap(je) ten val brengen terwijl de bal tientallen meters verderop is heeft niks met voetbal te maken en het lijkt me dan ook logisch dat je hier achteraf voor geschorst wordt. Voetbal is een mannensport, maar dit is alles behalve een normaal duel.

[sjimmie]

Oorspronkelijk geplaatst door dndiek Maar geef effe zelf je mening, Bliksem. Zeg maar dat het natrappen is ...

Nou ja, je kan het ook omschrijven als iemand neer trappen zonder dat de bal maar enigzins in de buurt is.
Maar goed, waag het niet om aan Toivonen te komen he dndiek.

[Palmboom]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] Nou ja, je kan het ook omschrijven als iemand neer trappen zonder dat de bal maar enigzins in de buurt is. Maar goed, waag het niet om aan Toivonen te komen he dndiek.

Ik vind dit geen natrappen hij blokt alleen met zijn been. Hij trapt niet iemand zijn been kapot.

[dndiek]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] Nou ja, je kan het ook omschrijven als iemand neer trappen zonder dat de bal maar enigzins in de buurt is.

enigszins
Maar dan is het nog geen NAtrappen...

Maar goed, waag het niet om aan Toivonen te komen he dndiek.

Lees mijn column van pas maar na op de FP, je mag best aan Toivonen komen . Misschien vindt hij het nog wel fijn ook...

[Thieske]

Achteraf bestraffen lijkt me overdreven. Gewoon een slimme actie. Degene die hier de fout maakt is Vink.

[Dagglala]

Ik heb het een paar keer gezien, maar een echte trap zag ik niet. Het leek mij dat ie hem liet struikelen.
Enfin, karma is a bitch want een paar tellen later blesseerde hij zichzelf.

Rest de vraag, wat is belangrijker. Dat ene puntje of de overige 4 wedstrijden (wellicht) moeten missen. Hij bewees gister in een paar minuten zijn waarde wel weer. Deze blessure kan eventueel het kampioenschap en tweede plaats kosten .

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door dndiek [...]enigszins Maar dan is het nog geen NAtrappen... ..

Zonder dat NA is ook rood he.

[Bliksem]

Oorspronkelijk geplaatst door dndiek Maar geef effe zelf je mening, Bliksem. Zeg maar dat het natrappen is ...

Ik vind wat Toivonen doet natrappen. De bal is niet in de buurt, hij heeft er overduidelijk profijt van zijn overtreding en hij kan zijn tegenstander er mee blesseren. Dat het geen 'natrappen' is in de zin van iemand uit frustratie schoppen en over de hekken heen jagen en z'n been breken, maakt het niet minder natrappen.

Dat is hetzelfde als zeggen dat een elleboog in de maag minder erg is dan wanneer een neus gebroken wordt. Het gaat ook om de intentie.

Bal is compleet niet in de buurt, dan mag je gewoon bestraft worden. Dit staat voor mij gelijk aan een schwalbe maken. Onrechtmatig het spel beinvloeden en het is 'valsspelen'. Dat moet je niet willen en dat krijg je alleen maar weg door te straffen, desnoods achteraf.

[dndiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Zonder dat NA is ook rood he.

Ik vind het nog niet eens echt een trap, maar goed...

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door Thieske Achteraf bestraffen lijkt me overdreven. Gewoon een slimme actie. Degene die hier de fout maakt is Vink.

Dan nog altijd de grensrechter

[Palmboom]

Oorspronkelijk geplaatst door Bliksem [...] Ik vind wat Toivonen doet natrappen. De bal is niet in de buurt, hij heeft er overduidelijk profijt van zijn overtreding en hij kan zijn tegenstander er mee blesseren. Dat het geen 'natrappen' is in de zin van iemand uit frustratie schoppen en over de hekken heen jagen en z'n been breken, maakt het niet minder natrappen. Dat is hetzelfde als zeggen dat een elleboog in de maag minder erg is dan wanneer een neus gebroken wordt. Het gaat ook om de intentie. Bal is compleet niet in de buurt, dan mag je gewoon bestraft worden. Dit staat voor mij gelijk aan een schwalbe maken. Onrechtmatig het spel beinvloeden en het is 'valsspelen'. Dat moet je niet willen en dat krijg je alleen maar weg door te straffen, desnoods achteraf.

Voor een schwalbe wordt je ook niet achteraf bestraft. En levert hooguit geel op.

[Palmboom]

Dit is trouwens weer een topic:

Ajax fans vinden het natrappen en 4 wedstrijden schorsing waard.
PSV fans vinden het slim.

[dndiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Palmboom Dit is trouwens weer een topic: Ajax fans vinden het natrappen en 4 wedstrijden schorsing waard. PSV fans vinden het slim.

Ik vind het niet echt slim, maar meer dan geel zou ik er niet voor geven.

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door Palmboom Dit is trouwens weer een topic: Ajax fans vinden het natrappen en 4 wedstrijden schorsing waard. PSV fans vinden het slim.

Deze Ajacied denkt daar anders over.

[sjimmie]

Oorspronkelijk geplaatst door Palmboom [...] Voor een schwalbe wordt je ook niet achteraf bestraft. En levert hooguit geel op.

Omdat een schwalbe tijdens de wedstrijd wordt beoordeeld.

[Palmboom]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano [...] Deze Ajacied denkt daar anders over.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door dndiek [...] Ik vind het nog niet eens echt een trap, maar goed...

Ik ook niet hoor, maar ik wilde alleen aangeven dat trappen en natrappen 1 pot nat is.

[dndiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Ik ook niet hoor, maar ik wilde alleen aangeven dat trappen en natrappen 1 pot nat is.

Nou ja, natrappen is toch wel iets erger imo.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door dndiek [...] Nou ja, natrappen is toch wel iets erger imo.

Dus als speler A speler B een doodschop geeft (trappen) is dat minder erg dat als speler A speler B een doodschop geeft nadat speler B eerst een overtreding maakt?

[SuikerBrood]

Het is gewoon spelbederf. Maar hiermee verpest je ook nog de wedstrijd, ik vind het echt smerig.

[Tim86]

Het is een bewuste overtreding en de bal is niet in de buurt. Daarnaast kan je het ook nog plaatsen in de categorie spelbederf, maar schorsen is ook weer zoiets...dan moeten we schwalbes ook achteraf gaan bestraffen en dat is in Nederland nog nooit gedaan (voorzover ik weet).

[Demie]

Slim voor de korte termijn. Op de lange termijn gaan dit soort dingen je bijten.
Dit geldt zeker als je een speler bent die binnen een maand tijd een reputatie heeft opgebouwd waar alleen Suarez aan kan tippen in Nederland (heel Afrika haat immers Suarez, Toivonen moet die achievement nog halen).

1 wedstrijd schorsing zou ik wel redelijk vinden, want het kost Heerenveen op die manier toch 2 punten. Dat zou je eigenlijk niet moeten laten lopen met een verklaring achteraf van de scheidsrechter dat hij het niet heeft gezien.
Ik zal er overigens niet wakker van liggen als hij geen schorsing krijgt, want een rode kaart was het ook niet waard.

[sjimmie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tim86 Het is een bewuste overtreding en de bal is niet in de buurt. Daarnaast kan je het ook nog plaatsen in de categorie spelbederf, maar schorsen is ook weer zoiets...dan moeten we schwalbes ook achteraf gaan bestraffen en dat is in Nederland nog nooit gedaan (voorzover ik weet).

Maar een schwalbe is waarneembaar en wordt dus ook door de scheids in de wedstrijd beoordeeld (al dan niet altijd op de juiste manier.) Dit heeft de scheids gewoon niet gezien. Appels met peren vergelijken dus.

[JLS]

Een vorm van vals spelen en zou dus bestraft in plaats van beloond moeten worden...punt.

[Tim86]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] Maar een schwalbe is waarneembaar en wordt dus ook door de scheids in de wedstrijd beoordeeld (al dan niet altijd op de juiste manier.) Dit heeft de scheids gewoon niet gezien. Appels met peren vergelijken dus.

En toch schorsen ze in (sommige) andere landen wel voor schwalbes..

Mijn gevoel zegt schorsen, maar ik weet niet of dat van de Ajacied in mij komt of uit rationeel denken

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door JLS Een vorm van vals spelen en zou dus bestraft in plaats van beloond moeten worden...punt.

Dat is de enige reden dat ik met een dubbel gevoel zit. De actie an sich is imo een schorsing niet waard, alleen het onbestraft laten zou weer een "beloning" zijn. Zonde dat je achteraf geen geel kan geven.
Overigens hoeft de Ajacied in jou (Tim86) zich geen zorgen te maken, de blessure zag er vrij serieus uit.

[sjimmie]

Het zou PSV natuurlijk sieren als ze Toivonen zelf straffen

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door Tim86 [...] En toch schorsen ze in (sommige) andere landen wel voor schwalbes..

Krasic zeer recent nog inderdaad.

[Aanvoerder]

In dit geval had de grens het moeten zien, dat is het extra paar ogen van Vink en die had ervoor moeten vlaggen. Hiervoor kan je 'm niet schorsen.

[Tim86]

Vraag me ook af hoe vaak dit voor komt ZONDER doelpunt aan het einde..dan valt al helemaal niemand het op.

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door Tim86 Vraag me ook af hoe vaak dit voor komt ZONDER doelpunt aan het einde..dan valt al helemaal niemand het op.

Des te meer sta ik er van te kijken hoe vaak PSV dit seizoen juist wél een doelpunt scoort na een 100% overtreding om een tegenstander bewust af te schudden.

[zjroen]

Het is trouwens geen natrappen maar voortrappen in dit geval.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano [...] Des te meer sta ik er van te kijken hoe vaak PSV dit seizoen juist wél een doelpunt scoort na een 100% overtreding om een tegenstander bewust af te schudden.

Als het niet bestraft wordt is het een "kwaliteit". Daarom is het ook zo lekker dat ie zich blesseerde, nu blijft het iig niet onbestraft. Sort of.

[Bliksem]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] Maar een schwalbe is waarneembaar en wordt dus ook door de scheids in de wedstrijd beoordeeld (al dan niet altijd op de juiste manier.) Dit heeft de scheids gewoon niet gezien. Appels met peren vergelijken dus.

Dit is ook waarneembaar en kan de scheidsrechter/grensrechter/4e official zien en doorgeven. Het is van de zotte dat er vier man op het veld staan en allemaal alleen maar naar kijken naar de plek van de bal. Daarvoor heb je toch de 4e man zitten? Sowieso is dit opvallender en beter te zien dan een schwalbe met 10 man er tussen.

Spelbederf is spelbederf, en je haalt voordeel uit een onrechtmatige situatie. Dat zijn schwalbes en dit soort dingen. Daarnaast dat ie niet uit frustratie iemand z'n been breekt maakt niet uit. Doorgebroken speler is ook altijd rood, ongeacht of je doormidden schopt of licht vasthoudt.

[Dagglala]

Het is nu kwart over 1 en nog geen bericht over een vooronderzoek, denk dat dit niet bestraft wordt. Terecht ook, hoe smerig het ook was het is geen schorsing waard.

[SuikerBrood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala Het is nu kwart over 1 en nog geen bericht over een vooronderzoek, denk dat dit niet bestraft wordt. Terecht ook, hoe smerig het ook was het is geen schorsing waard.

Dus het is in het voetbal toegestaan om een verdediger te tackelen zodat je volledig vrij staat en je ploeg in de race voor het kampioenschap blijft?
Lekker man.

[Thieske]

Oorspronkelijk geplaatst door SuikerBrood [...] Dus het is in het voetbal toegestaan om een verdediger te tackelen zodat je volledig vrij staat en je ploeg in de race voor het kampioenschap blijft? Lekker man.

Er is niemand die zegt dat het is toegestaan hoor.

[Da_Sandman]

Slim. Toivonen ook niet schorsen. Meer kijken hoe het toch kan dat met een arbitraal viertal dit niet gezien wordt.

[sjimmie]

Bliksem, je snapt mijn post niet. Een schwalbe wordt altijd door de scheids gezien, hij wordt alleen niet altijd als zodanig beoordeeld. De speler die een schwalbe maakt wil juist door de scheids gezien worden, anders heeft het weinig nut hè. Een actie die Toivonen deed, daarvan wil je dat het juist niet gezien wordt.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door SuikerBrood [...] Dus het is in het voetbal toegestaan om een verdediger te tackelen zodat je volledig vrij staat en je ploeg in de race voor het kampioenschap blijft? Lekker man.

Dat zeg ik niet, maar een schorsing waardig is het imo niet. Zie ook mijn eerdere post. Overigens zonder dat ene puntje waren ze ook nog in de race hoor.

[TR]

Die vent van Heerenveen gaat ook wel als een wijf liggen.

[SuikerBrood]

Oorspronkelijk geplaatst door TerroRobbie Die vent van Heerenveen gaat ook wel als een wijf liggen.

Niet fucken met Haglund.

[SuikerBrood]

Hij is te koop overigens.

[Otis.]

Slim en strafbaar allebei, lijkt me duidelijk.

[Elwood1988]

Lekker objectief allemaal Als het Ajax overkwam tijdens de laatste wedstrijd springt iedereen van zijn stoel af, en nu vinden de Psv'ers het een slimmigheid

Gewoon achteraf bestraffen, de bal is niet in de buurt en Ola zorgt er zo voor dat hij vrij komt.

[Kopbal]

Oorspronkelijk geplaatst door SuikerBrood Hij is te koop overigens.

Volgens mij was hij laatst zelfs jarig.

[Da_Sandman]

Oorspronkelijk geplaatst door Palmboom Dit is trouwens weer een topic: Ajax fans vinden het natrappen en 4 wedstrijden schorsing waard. PSV fans vinden het slim.

Leer eens lezen lompe gnoe.