Wat te doen tegen de spelverruwing?

[Koekebakker]

Naast de destructieve gevolgen van het grote geld, de vele wedstrijden die profs moeten spelen én het amateurisme bij grote toernooien heb ik nóg een grote ergernis: de achterlijke en veelal gevaarlijke acties van voetbalprofs op het veld.

Gisteren was het weer raak. De Franse scheidsrechter Lannoy verzuimde het om Gattuso van het veld af te sturen. Je ziet dat nota bene de vierde man zich bemoeit met het voorval van zo rond de 60ste minuut en dan nog gebeurt er niks. Die vierde man moet natuurlijk er direct voor zorgen dat Gatusso naar de kleedkamer kan vertrekken. Als zo'n jandoedel klagende coaches naar de tribune kan sturen, dan kan hij ook wel deze Piraat Zwartbaard imitator naar de kleedkamer commanderen.
Je hoopt dat het slechts één keer in het jaar gebeurt, maar nee. Zo kreeg Wayne Rooney zaterdag ook de één na de andere trap op zijn enkels te verwerken. Dit kan niet langer meer zo door gaan. Sterren raken voor hun dertigste opgebrand en aan lager wal. Voetbal is geen oorlog maar een spel en bij een spel hoort dit uiteindelijk niet.

Dus, wat moet er tegen gebeuren? Hoe moet men dit aanpakken? Om een aanzet te geven tot gedachtevorming heb ik alvast een paar (goede en minder goede) ideeën.

• Laat de vierde man naar een monitor kijken. Gisteren had het met al die ophef en oponthoud bij de tackle van Flamini makkelijk gekund. Kijken, oordelen, wegwezen, klaar. Niemand merkt het en als het toch een half minuutje kost; dat is het waard.
• Wat is het voor onzin dat je iemand niet meer achteraf kan bestraffen als hij een gele kaart heeft gekregen? Bij dit soort blessure-veroorzakende tackles moet dat kunnen. Moet je eens voorstellen: Axel Witsel die per ongeluk een gele kaart krijgt en vrijaf gaat.
• Laat dit soort blunderende scheidsrechters het hele toernooi niet meer fluiten.
• Specificeer als IFAB hoe je een tackle moet in gaan. Dus: niet met twee benen, niet met gestrekt been en verzin ook een criteria om 'vliegende' tackles uit te bannen. Bijvoorbeeld dat één van beide benen verticaal op de grond moet liggen wanneer je de bal wil raken. Als je je daar niet aan houdt dan ben je gevaarlijk bezig en is het voor iedereen helder wanneer een voetballer voor meerdere wedstrijden moet worden geschorst, ongeacht of je daadwerkelijk iemand het ziekenhuis in trapt. Maak dit duidelijker. Dat is eveneens ook fair voor de beklaagden want die weten waar hij (of zij) aan toe is.

Iemand nog ideeën?

[Dagglala]

Gattuso noemen en de tackle van Flamini niet.. Dat was toch wel de schandaligste actie van gister, .

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala Gattuso noemen en de tackle van Flamini niet.. Dat was toch wel de schandaligste actie van gister, .

Ow wacht, dat was ik vergeten om bij 'puntje 1' te noemen. Zal het even corrigeren.

[Dagglala]

Eens met 1, 2 en 3. Over 4 zijn al regels, alleen worden die bij lange na niet goed toegepast.
Ik vind dat de scheidsrechters in opstand moeten komen en de 4de man gewoon de monitor laten gebruiken, of de FIFA het nou goed vindt of niet... Tis al vaker gebeurd iig.

[Demie]

Wat is het voor onzin dat je iemand niet meer achteraf kan bestraffen als hij een gele kaart heeft gekregen? Bij dit soort blessure-veroorzakende tackles moet dat kunnen. Moet je eens voorstellen: Axel Witsel die per ongeluk een gele kaart krijgt en vrijaf gaat.

Dit vind ik ook achterlijk. Sowieso vind ik het vreemd dat scheidsrechters zo de hand boven het hoofd wordt gehouden, want enige vorm van verantwoording ten opzichte van de clubs en spelers is er na de wedstrijd gewoon niet meer. Dat een scheidsrechter na een wanprestatie een wedstrijd geschorst wordt is leuk, maar ondertussen heeft hij wel een wedstrijd goed kunnen verzieken.
Het hele "het is al beoordeeld dus gaan we het niet meer bekijken" slaat nergens op, want als het fout beoordeeld is dan moet dat gewoon recht gezet kunnen worden. Het is ook niet meer van deze tijd, want het gaat allemaal zo ontzettend snel dat je regelmatig niet eens in de herhaling meer kunt beoordelen of iets een overtreding is of niet.
Misschien wat off-topic geratel, maar het past hier wel bij denk ik. .


Of het echt ruwer is geworden weet ik niet, want vroeger hielden ze ook wel van een flink potje schoppen. Maar ja, de spelers met de extra kwaliteiten zijn uiteraard vaker een doelwit van de mindere Goden. Of je er iets aan kan doen weet ik niet, want die spelers zijn toch vaker nét iets sneller of behendiger dan hun tegenstanders waardoor hun tegenstanders bijna altijd te laat zijn.
Ik denk ook niet dat het voetbal er leuker op wordt wanneer de betere spelers op deze manier beschermd worden, maar iets meer invloed van de scheidsrechters mag wel. Zo mag er bijvoorbeeld wel sneller geel gegeven worden voor mensen die kleine, maar wel erg veel overtredingen maken om een betere speler uit hun spel te halen. Dit hangt gewoonweg nog veel te veel van de scheidsrechter af.

[vinnie06]

Voetbal is het meest diverse spelletje dat professioneel wordt beoefend in de meeste landen met de grootste geografische en culturele verschillen. Daarnaast is het ook nog eens de grootste sport ter wereld. Deze combinatie maakt het haast onmogelijk om uniform tot een gezamenlijke noemer te komen wat betreft de interpretatie van kwantitatieve standaarden.
In Amerika is dit alles zeer goed geregeld, maar dan krijg je de al oude discussie of je een flowing game wilt of de korte energysprints uit Amerika. Een van de dingen die ook verschillen zijn de onderlinge emoties tussen bepaalde clubs, fans, of spelers. Dat is in Amerika veel minder aanwezig, ook omdat ze niet streekgebonden hun ontwikkeling doormaken. Dan is de vraag of je de passie wilt inruilen voor een zuiver, maar afstandelijke variant. Los van je antwoord zullen wij een andere beleving houden dan Amerikanen. De Engelsen zullen zelf als grootste competitie het voortouw moeten nemen, maar in hun voetbalcultuur is hard nu eenmaal de standaard. Ook al zijn ze voor net en professioneel gedrag lopen ze wel een tight rope.

Met dezelfde regels zou ik het aantal wedstrijden schorsing opschroeven. Dan heeft het grotere consequenties en zal en eerder sociale controle zijn binnen de club.

De regels moeten misschien wat duidelijker worden omschreven wat betreft bijvoorbeeld twee benen, gele kaarten, hands enzo. Dat laat toch nog wat interpretatieve regels zoals intentie, optelsommen of binnen/buiten strafschop kwesties. Dat is zelfs in amerika altijd een punt van discussie, dus ook met een totaal regelsysteem moet je dat denk ik onder de charme van de sport scharen.

Wat betreft doorslaggevende beslissingen vind ik een videoref wel een hele goede. Niet de vierde man ( gijpie), maar iemand die autonoom met beeld aan de slag kan buiten bereik van met emotie overladen actors. Dat kan in de zelfde tijd dat er nu onderling met de lijnrechter wordt overlegd. Dat geeft de scheids wat rust en zekerheid dat als hij er echt naast zit hij wordt ondersteund door iemand die kan inzoomen.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Demie [...] Dit vind ik ook achterlijk. Sowieso vind ik het vreemd dat scheidsrechters zo de hand boven het hoofd wordt gehouden, want enige vorm van verantwoording ten opzichte van de clubs en spelers is er na de wedstrijd gewoon niet meer. Dat een scheidsrechter na een wanprestatie een wedstrijd geschorst wordt is leuk, maar ondertussen heeft hij wel een wedstrijd goed kunnen verzieken. Het hele "het is al beoordeeld dus gaan we het niet meer bekijken" slaat nergens op, want als het fout beoordeeld is dan moet dat gewoon recht gezet kunnen worden. Het is ook niet meer van deze tijd, want het gaat allemaal zo ontzettend snel dat je regelmatig niet eens in de herhaling meer kunt beoordelen of iets een overtreding is of niet. Misschien wat off-topic geratel, maar het past hier wel bij denk ik. . Of het echt ruwer is geworden weet ik niet, want vroeger hielden ze ook wel van een flink potje schoppen. Maar ja, de spelers met de extra kwaliteiten zijn uiteraard vaker een doelwit van de mindere Goden. Of je er iets aan kan doen weet ik niet, want die spelers zijn toch vaker nét iets sneller of behendiger dan hun tegenstanders waardoor hun tegenstanders bijna altijd te laat zijn. Ik denk ook niet dat het voetbal er leuker op wordt wanneer de betere spelers op deze manier beschermd worden, maar iets meer invloed van de scheidsrechters mag wel. Zo mag er bijvoorbeeld wel sneller geel gegeven worden voor mensen die kleine, maar wel erg veel overtredingen maken om een betere speler uit hun spel te halen. Dit hangt gewoonweg nog veel te veel van de scheidsrechter af.

Wmb worden 'de Goden' niet beter beschermd dan de mindere Goden. In de amerikaanse sporten is dit staand beleid (ook zodat er meer gescoord wordt en meer scores = meer geld) en dat zou ik niet graag hier willen zien. Een heel goed punt van je dat puur door hun vaardigheid ze vaak de wet van murphy over zich heen roepen.

[El Capitano]

Wat tevens pijnlijk en inherent aan de devaluatie van het voetbal an sich is, is dat de tackle in principe een noodgreep blijft. Je bent immers iets te ver van je tegenstander af of te laat als je op die manier de bal dient te veroveren. Een sliding kan geweldig zijn om een aanvaller te stoppen, maar het geploeter op het middenveld geeft het voetbal gezichtsverlies, het spel komt vaker stil te liggen door meer overtredingen en de bal blijft minder in bezit omdat veel tegenstanders fysiek geweld met fysiek geweld bestrijden. Minder zuivere speeltijd, minder mogelijkheden om met passing voetbal mogelijkheden te scheppen.

Het is ook vrij dom om met blinde tackelende middenvelders te spelen, zeker in ploegen die eigenlijk vooruit willen of kunnen voetballen. Een interceptie is namelijk veel beter, omdat je het spel dan sneller voort kunt zetten. Na een tackle is de bal vrij en volgt een 2e tackle of balverlies. Na een interceptie is de bal vaak nog steeds in bezit en kun je het spel hervatten. Interceptie zit ook minder kracht achter en zijn veel op de bal gericht. In de kleine ruimte, de ruimtes die sowieso al kleiner geworden zijn, is een krachtige tackle levensgevaarlijk en is een interceptie juist makkelijker. Genoeg 'voetballende' middenvelders die een interceptie in huis hebben, en met collectief verdedigen en/of collectief pressie spelen kun je zonder al teveel te tackelen de bal veroveren.

"Vroeger" was Milan er een meester in om de speler met de bal te verdedigen door de ruimtes op dat stuk van het veld direct klein te maken, de bal veroveren en in balbezit het veld weer groot maken om ruimte te maken voor de aanvallende middenvelder. Dan heb je zo'n idioot als Flamini niet nodig, die op zijn beurt bij Arsenal zulke tackles er niet uit gooide.

Mijn hart slaat tegenwoordig een slag over bij het zien van zo'n idiote tackles, waarschijnlijk ook omdat ik zelf vaker slachtoffer ben geweest van dat soort overtredingen, maar des te meer omdat ik me oprecht af ga vragen wat zo'n speler in zijn hoofd haalt...

[vinnie06]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano Wat tevens pijnlijk en inherent aan de devaluatie van het voetbal an sich is, is dat de tackle in principe een noodgreep blijft. Je bent immers iets te ver van je tegenstander af of te laat als je op die manier de bal dient te veroveren. Een sliding kan geweldig zijn om een aanvaller te stoppen, maar het geploeter op het middenveld geeft het voetbal gezichtsverlies, het spel komt vaker stil te liggen door meer overtredingen en de bal blijft minder in bezit omdat veel tegenstanders fysiek geweld met fysiek geweld bestrijden.

Pleit je dan voor het strafbaar maken van de tackle überhaupt? Dat wil zeggen een onderscheid maken tussen een sliding en tackle.

Ik vind wel dat er wat gedaan moet worden aan 'de bal spelen' regel. Elke halve zool heeft nu een interpretatief argument in handen en kan dan zonder scrupules handelen.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door vinnie06 [...] Pleit je dan voor het strafbaar maken van de tackle überhaupt? Dat wil zeggen een onderscheid maken tussen een sliding en tackle. Ik vind wel dat er wat gedaan moet worden aan 'de bal spelen' regel. Elke halve zool heeft nu een interpretatief argument in handen en kan dan zonder scrupules handelen.

Absoluut, dat is ook voor mij een overweging om te zeggen dat het meer gespecificeerd moet worden. Natuurlijk zal dan heus wel iemand een keer een been breken en kun je niet alles afdekken maar je vangt heel veel op. Voor die 1% die je niet met heldere, eenvoudige en makkelijk te begrijpen regels kunt opvangen zou je eventueel een collectief verzekeringsfonds kunnen opzetten. Als dan een speler voor langere tijd geblesseerd raakt kan de club en/of speler daarop aanspraak maken. Dat plan hebben ze voor het interlandvoetbal in gedachten maar dat kun je net zo goed hier ook voor gaan gebruiken.

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door vinnie06 [...] Pleit je dan voor het strafbaar maken van de tackle überhaupt? Dat wil zeggen een onderscheid maken tussen een sliding en tackle. Ik vind wel dat er wat gedaan moet worden aan 'de bal spelen' regel. Elke halve zool heeft nu een interpretatief argument in handen en kan dan zonder scrupules handelen.

Nee, ik geef aan dat er ploegen en spelers zijn die te weinig inzicht hebben en niet meer zo goed verdedigen. Beetje kiezen voor de lompe oplossing door er te pas en te onpas een tackle uit te gooien. Zoals ik al zei, een perfecte sliding blijft genieten.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano [...] Nee, ik geef aan dat er ploegen en spelers zijn die te weinig inzicht hebben en niet meer zo goed verdedigen. Beetje kiezen voor de lompe oplossing door er te pas en te onpas een tackle uit te gooien. Zoals ik al zei, een perfecte sliding blijft genieten.

Het voetbal is sowieso veel fysieker en krachtiger geworden zoals je zegt. Dat is in meerdere opzichten geen goede ontwikkeling geweest, doch een zeer begrijpelijke (o.a. omdat teams minder lang bij elkaar blijven en je feitelijk in een permanente opbouwfase zit). Één van die opzichten is dat het allemaal nog harder aan komt wanneer je mis zit.

[El Capitano]

Een creatief spelersbeleid (transfers, jeugdopleiding, scouting) en iets meer geduld en respect voor bepaalde (type) trainers kunnen ervoor zorgen dat er zich een constantere serie succes binnen een club herhaalt. Visie dus.

[vinnie06]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Het voetbal is sowieso veel fysieker en krachtiger geworden zoals je zegt. Dat is in meerdere opzichten geen goede ontwikkeling geweest, doch een zeer begrijpelijke (o.a. omdat teams minder lang bij elkaar blijven en je feitelijk in een permanente opbouwfase zit). Één van die opzichten is dat het allemaal nog harder aan komt wanneer je mis zit.

Leuk stukje FIFA Out To Ban The Slide Tackle. | Bleacher Report

FIFA have also issued the NOCSAE (National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment) to set the standards for protective equipment, i.e. shin guards. Having set all these wheels in motion, FIFA set about the final phase of their solution. During the studies it was determined that 25 percent of all injuries are caused by slide tackles. So FIFA set about changing the culture as far as slide tackling was concerned. This on going war against the slide tackle started back in the early 90s. Marco van Basten's career was criminally cut short by such tackles from behind. And faced with losing other star players FIFA decided to act. First the tackle from behind, then the slide tackle. In England, tackles such as the one suffered by Eduardo against Birmingham have prompted the English officials to act more swiftly than around the rest of the world. Under Keith Hackett the PGMOL (Professional Game Match Officials Limited) referees were instructed in July to stamp out slide tackling. "Challenges that endanger the safety of an opponent are unacceptable, and you must have the courage to quite correctly, go for the red (card). The player has to have control over the speed and intensity of a challenge. It's your duty to see, think, and act. You cannot duck your responsibility."

Dan kunnen we flamini vast opdoeken

[El Capitano]

Zou misschien een geweldig resultaat zijn, om de tackle te bannen...

[Friggles]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano Zou misschien een geweldig resultaat zijn, om de tackle te bannen...

Maar wat houdt dat dan in? Dat je niet meer een glijdende beweging mag maken?

[vinnie06]

Oorspronkelijk geplaatst door Friggles [...] Maar wat houdt dat dan in? Dat je niet meer een glijdende beweging mag maken?

Dat houdt in dat de sanctie officieel verschuift naar rood in plaats van geel door de regels danwel strenger dan wel exacter te maken.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano Een creatief spelersbeleid (transfers, jeugdopleiding, scouting) en iets meer geduld en respect voor bepaalde (type) trainers kunnen ervoor zorgen dat er zich een constantere serie succes binnen een club herhaalt. Visie dus.

Ja maar dan nog twijfel ik of je de volledige potentie uit een speler en elftal haalt als je mensen van hijnde en verre aan trekt. Hebben we het elders vaker over gehad.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door vinnie06 [...] Leuk stukje FIFA Out To Ban The Slide Tackle. | Bleacher Report Dan kunnen we flamini vast opdoeken

"Tackle van achteren"... ook zoiets. Werd op het WK'98 zeer streng op gelet, daarna weer verwaterd. Zonde. Deel van het probleem is denk ik dat het een instructie betrof ipv een spelregel (of een verduidelijking van een spelregel, wat tegenwoordig erbij staat).

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano Zou misschien een geweldig resultaat zijn, om de tackle te bannen...

Ik zou het belachelijk vinden. Ik kan van een perfect uitgevoerde sliding net zoveel genieten als een prachtige passeerbeweging, .

[Weebl]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Ik zou het belachelijk vinden. Ik kan van een perfect uitgevoerde sliding net zoveel genieten als een prachtige passeerbeweging, .

Maar een mislukte passeerbeweging levert niet echt blessures op, lijkt me.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door Weebl [...] Maar een mislukte passeerbeweging levert niet echt blessures op, lijkt me.

Ligt er maar net aan hoe klungelig het mis gaat. .
Toch is het belachelijk om het in zijn geheel te verbieden, dan kan je net zo goed 11 middenvelders en aanvallers opstellen. En laten we er ajb geen wijvensport van maken zodat de Cristiano Ronaldo's van deze wereld wat minder blauwe plekjes hebben na een wedstrijd. Het zit um ook al in het woord wedstrijd he, strijd.....

[vinnie06]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Ligt er maar net aan hoe klungelig het mis gaat. . Toch is het belachelijk om het in zijn geheel te verbieden, dan kan je net zo goed 11 middenvelders en aanvallers opstellen. En laten we er ajb geen wijvensport van maken zodat de Cristiano Ronaldo's van deze wereld wat minder blauwe plekjes hebben na een wedstrijd. Het zit um ook al in het woord wedstrijd he, strijd.....

Geheel en verbieden zijn uiterste, er zit nog heel wat tussen de perfecte sliding en met 'de bal spelen' de tegenstander blesseren. Opzet of niet, de regels bepalen wel hoe je tackles aangaat en moet bestraffen waar dat nodig is.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Ligt er maar net aan hoe klungelig het mis gaat. . Toch is het belachelijk om het in zijn geheel te verbieden, dan kan je net zo goed 11 middenvelders en aanvallers opstellen. En laten we er ajb geen wijvensport van maken zodat de Cristiano Ronaldo's van deze wereld wat minder blauwe plekjes hebben na een wedstrijd. Het zit um ook al in het woord wedstrijd he, strijd.....

Heb je wel eens voetbalbeelden gezien van voor de oorlog? Hoe ze toen sprongen? Met hun armen vlak langs het lichaam? Ziet er misschien gay uit maar wat jij impliciet zegt, dat voetbal zo is bedoeld, lijkt me bezijden de waarheid.

(Overigens ben ik ook geen voorstander van het helemaal bannen van de tackle)

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Heb je wel eens voetbalbeelden gezien van voor de oorlog? Hoe ze toen sprongen? Met hun armen vlak langs het lichaam? Ziet er misschien gay uit maar wat jij impliciet zegt, dat voetbal zo is bedoeld, lijkt me bezijden de waarheid. (Overigens ben ik ook geen voorstander van het helemaal bannen van de tackle)

Toch was het in de jaren 70 echt wel ruwer hoor. Ik noem een Schumacher, een Van Hanegem of een Israel.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Toch was het in de jaren 70 echt wel ruwer hoor. Ik noem een Schumacher, een Van Hanegem of een Israel.

Op een gegeven moment is het uit de hand gaan lopen ja. In sommige opzichten waren de jaren '70 en '80 ook ruwer, maar toen werd er ook nog amper aan krachttraining gedaan. Dat modieuze gezwaai met de ellebogen is denk ik echter van later dan de jaren '70.

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Ligt er maar net aan hoe klungelig het mis gaat. . Toch is het belachelijk om het in zijn geheel te verbieden, dan kan je net zo goed 11 middenvelders en aanvallers opstellen. En laten we er ajb geen wijvensport van maken zodat de Cristiano Ronaldo's van deze wereld wat minder blauwe plekjes hebben na een wedstrijd. Het zit um ook al in het woord wedstrijd he, strijd.....

Leuk dat je dat zegt, want het gaat juist vaker fout bij de middenvelders, die een tackle niet beheersen. Ik zeg ook niet dat je tackles moet verbieden, maar ik denk wel dat het een positief effect op het spel zal hebben. Lees mijn stukje over intercepties t.o.v. tackles eens. Overigens mag voetbal best fel en fysiek zijn, maar hoe vaak zie je nog zo'n perfecte tackle op de bal? Zelden volgens mij. In Nederland had Emanuelson een geweldige tackle, Bouma kan het ook erg goed. Als spelers het niet beheersen, of te pas en te onpas gaan gebruiken in een sneller en harder wordend spel, als reactie op een eerdere tackle of sliding waardoor de bal vrij dreigt te komen, krijg je echt nare blessures en spelverzuim.

[Koekebakker]

Voetbal is veel te fysiek geworden. Je zou dat kunnen counteren door de velden mooi te houden, minder wedstrijden op het programma te zetten en... vast te stellen wat een beheerste tackle nu daadwerkelijk behelst.

[El Capitano]

Minder wedstrijden is om meerdere redenen een must-have.

[sjimmie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Toch was het in de jaren 70 echt wel ruwer hoor. Ik noem een Schumacher, een Van Hanegem of een Israel.

Schumacher-incident was in de jaren 80.

[Dagglala]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] Schumacher-incident was in de jaren 80.

Hij begon wel veel eerder toch? Was altijd al een "uber alles!!!!111" type keeper qua uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano [...] Leuk dat je dat zegt, want het gaat juist vaker fout bij de middenvelders, die een tackle niet beheersen. Ik zeg ook niet dat je tackles moet verbieden, maar ik denk wel dat het een positief effect op het spel zal hebben. Lees mijn stukje over intercepties t.o.v. tackles eens. Overigens mag voetbal best fel en fysiek zijn, maar hoe vaak zie je nog zo'n perfecte tackle op de bal? Zelden volgens mij. In Nederland had Emanuelson een geweldige tackle, Bouma kan het ook erg goed. Als spelers het niet beheersen, of te pas en te onpas gaan gebruiken in een sneller en harder wordend spel, als reactie op een eerdere tackle of sliding waardoor de bal vrij dreigt te komen, krijg je echt nare blessures en spelverzuim.

Ik zeg juist ALS je het afschaft kan je net zo goed overal middenvelders en aanvallers neerzetten aangezien de sliding dan toch geen onderdeel van het spel meer is.
In Engeland zie je overigens elk weekend de ene na de andere goed uitgevoerde tackle, in Duitsland ook vaak. De blessures vallen trouwens niet altijd bij een slecht uitgevoerde tackle, vaak is het gewoon opzet natuurlijk.
De tackle verbannen zou het tot een wijvensport omdopen waar je als een stel nichten achter elkaar aan rent proberend de bal af te pakken van de ander. Nee dank je, geef mij dan maar een stevige trap zo om de zoveel tijd. Hoort erbij. Iemand pijn doen mag best en dat kan ook zonder iemand langdurig te blesseren.

Met koekie ben ik het wel eens, ellebogen zie je de laatste tijd vaker dan vroeger. Of het wordt nu meer uitgelicht, dat kan ook.

[El Capitano]

Jij haalt steeds wijvensport, een stevige trap etc. erbij. Dat is niet inherent aan tackelen. Een interceptie kan ook keihard maar fair zijn, en is veel minder gevaarlijk. Nogmaals, ik pleit niet voor afschaffing van de tackle, maar speel nu even advocaat van de duivel omdat ik er wel heil in zou zien mocht het zover komen.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dagglala [...] Hij begon wel veel eerder toch? Was altijd al een "uber alles!!!!111" type keeper qua uitkomen. Ik zeg juist ALS je het afschaft kan je net zo goed overal middenvelders en aanvallers neerzetten aangezien de sliding dan toch geen onderdeel van het spel meer is. In Engeland zie je overigens elk weekend de ene na de andere goed uitgevoerde tackle, in Duitsland ook vaak. De blessures vallen trouwens niet altijd bij een slecht uitgevoerde tackle, vaak is het gewoon opzet natuurlijk. De tackle verbannen zou het tot een wijvensport omdopen waar je als een stel nichten achter elkaar aan rent proberend de bal af te pakken van de ander. Nee dank je, geef mij dan maar een stevige trap zo om de zoveel tijd. Hoort erbij. Iemand pijn doen mag best en dat kan ook zonder iemand langdurig te blesseren. Met koekie ben ik het wel eens, ellebogen zie je de laatste tijd vaker dan vroeger. Of het wordt nu meer uitgelicht, dat kan ook.

Dat is ook niet zo gek. Meer fysiek en meer snelheid betekent dat twee spelers vaker tegelijkertijd bij dezelfde bal kunnen zijn. Tel daar een verwaterde techniek bij op en presto, meer ellebogenwerk.

[r.olyslager]

harder straffen natuurlijk. gewoon de gevangenis in, als je iemand in de kroeg een kop stoot geeft moet je ook naar de nok.maarja het voetbal is zo corrupt dus ik weet niet of het helpt

[Boris]

Volgens mij moet je eens de sancties verhogen. Als je in het rugby een rode kaart krijgt of een schorsing achteraf na bestudering van de beelden dan krijg je gewoon een schorsing van een paar weken tot enkele maanden in sommige gevallen. Niet zoals nu in het voetbal drie duels waarvan 1 voorwaardelijk .

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Boris Volgens mij moet je eens de sancties verhogen. Als je in het rugby een rode kaart krijgt of een schorsing achteraf na bestudering van de beelden dan krijg je gewoon een schorsing van een paar weken tot enkele maanden in sommige gevallen. Niet zoals nu in het voetbal drie duels waarvan 1 voorwaardelijk .

Dat is veel te makkelijk en met de huidige regels zit er iets teveel van willekeur in. Ook is het teveel gericht op de consequentie ipv de intentie waarmee je een duel aan gaat. Die intentie kun je opvangen door nader vast te stellen hoe je veilig een sliding in zet.
Owja, in Rugby speelt men natuurlijk ook minder wedstrijden

[Koekebakker]

even een kick, Blatter heeft het volgende gezegd:

In Engeland ontstond de nodige discussie na de elleboogstoot van Manchester United-aanvaller Wayne Rooney op het hoofd van Wigan Athletic-middenvelder James McCarthy. De voetbalbond FA schorste de aanvaller niet, omdat scheidsrechter Mark Clattenburg het incident tijdens de wedstrijd had beoordeeld en een vrije trap had gegeven. Later wilde de arbiter geen belastende verklaring afleggen. Volgens wereldvoetbalbond FIFA-voorzitter Josep Blatter had de Engelse bond Rooney wel kunnen straffen. / “Het ligt binnen de bevoegdheid van de bond”, geeft de Zwitser op een persconferentie aan tegenover de internationale media. “Er kan videobewijs gebruikt worden. Ze kunnen een beslissing maken of wijzigen als een rode of gele kaart abusievelijk is gegeven. En als er geweld plaatsvindt kan de nationale bond ingrijpen en de speler straffen: daartoe is de bond bevoegd.” De voorzitter van de FA, David Bernstein, was een andere mening toegedaan. “Wij hebben in het geval Rooney volgens de FIFA-regels gehandeld. Als een scheidsrechter het incident heeft beoordeeld, hebben we geen bevoegdheid in te grijpen. Zeer extreme gevallen daargelaten”, aldus de bestuurder, die tijdens de persconferentie nota bene naast Blatter zat.

Natuurlijk, Blatter is een corrupte lul enzovoorts enzovoorts maar dit is een goed statement.