Trainen

[Maddox]

Hallo ik ben nieuw hier, en ik heb een vraag.

Hoe je maak van iemand een betere voetballer?
In mijn ogen kan dat maar op 1 manier en dat is techniek, techniek, techniek bijschaven. Daarna volgt de rest vanzelf (zoals taktiek etc...), maar dit kan nooit andersom zijn.

Ik vind dit een heel interessante vraag, want ik zie zo weining dat er op techniek wordt getraind bij de senioren. Als dit klopt, waarom is dit eigenlijk zo? Wie kan me dit uitleggen.

Vr. gr. Enrico

[Elwood1988]

Toch niet de maddox van maikuuul he

[Maddox]

Nee van Dennis Hopper. Heb je de vraag ook nog gelezen toevallig?

[Elwood1988]

Wordt in de jeugd gedaan, kijk eens een dagje op de toekomst. Als senior is het slechts onderhouden en een beetje trainen.

[Kopbal]

Bij de senioren heeft het toch geen nut meer om daarop te trainen. Je moet in eerste instantie heel veel aanleg ervoor hebben, en dan doet een gedegen jeugdopleiding en een goede mentaliteit de rest.

[Maddox]

Ja maar dan kun je trainen tot je ons weegt, maar je word nooit beter. Of zie ik dat verkeerd?

[Kopbal]

Tuurlijk word je beter door training. Alleen als je er 0 aanleg voor hebt zal je nooit een goede voetballer worden.

[Maddox]

Nee daar geloof ik niks van. Als je niet op techniek traint, waar train je dan wel op als ik vragen mag?

[Kopbal]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Nee daar geloof ik niks van. Als je niet op techniek traint, waar train je dan wel op als ik vragen mag?

Tuurlijk train je wel op techniek?

[Kopbal]

Maargoed, ik neem aan dat je het over seniorenelftallen buiten het eerste elftal om hebt?
Als je in zo'n team speelt geef je niks meer om prestaties, dan wil je gewoon lekker een balletje trappen en jezelf bezatten na de wedstrijd.

[Maddox]

Ik begrijp je reactie niet helemaal, maar ik denk: er wordt veel te veel over taktiek gepraat en geneuzeld terwijl de echte problemen nooit aangepakt worden. Hiermee bedoel : een bal kunnen schieten met 2 benen, een bal kunnen stoppen met 2 benen, wreeftrap etc.....

[Kopbal]

Ligt er maar net aan in welk team en bij welke club je zit. Hoe hoger je speelt, hoe hoger het niveau van de trainingen.
Dat jij dat nooit ziet wil nog niet zeggen dat het er niet is.

[Thieske]

Ik denk dat het beide gewoon belangrijk is. Probleem is dat je techniek op latere leeftijd lastiger te trainen is omdat je het dan veel minder snel op pakt dan in je jeugdjaren. Waarschijnlik kiezen een hoop senioren trainers er daarom voor om het zwaartepunt van hun trainingen te leggen op het fysieke en het tactische.

[Maddox]

@Kopbal: Ja de lagere elftallen tel ik niet mee. Dat gaat gewoon om de gezelligheid, mee eens.
@Thieske: Waarom zou je op latere leeftijd minder aanleg hebben om techniek aan te leren? Dat begrijp ik niet.

En om dan het zwaartepunt op het fysieke en het tactische te leggen: als dat echt zo is dan kan ik maar 1 conclusie
trekken en dat is dat de meeste trainers gewoon niet weten waar het spelletje nou eigenlijk om gaat.

[Eddie]

Wat vind je dan van de stelling dat je met de beste spelers nog niet het beste team hoeft te hebben? Dat komt toch door tactiek. Ik denk dat als een team tactisch beter wordt ook de techniek moet verbeteren. Bij goed positiespel kan de snelheid van het positiespel omhoog, daarbij komt meer techniek kijken, want een speler heeft bijvoorbeeld minder tijd om een bal te passen en moet de bal ineens onder controle hebben.
De vraag is dan; moet je er specifiek op trainen of wordt het automatisch meegenomen in andere aspecten van de training?

[Maddox]

De stelling : "met de beste spelers heb je nog niet het beste team" vind ik flauwekul.
Volgens mij heb je met de beste spelers altijd het beste team. De beste spelers hebben namenlijk zoveel techniek in huis, dat ze elke taktiek kunnen uitvoeren. En de snelheid van het positiespel op kunnen voeren. Andersom redeneren kan niet.
Wat je zegt is juist: de snelheid vh positiespel kan alleen maar omhoog als spelers sneller kunnen passen, stoppen etc.... Dus bijvoorbeeld de oefening "1 keer raken" (waar veel trainers dol op zijn) is alleen goed uit te voeren met technisch hele goede spelers.

Of zie ik dat verkeerd?

[De KnikkerKoning]

Ja dat zie je verkeerd.

[Zwoerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox De stelling : "met de beste spelers heb je nog niet het beste team" vind ik flauwekul. Volgens mij heb je met de beste spelers altijd het beste team. De beste spelers hebben namenlijk zoveel techniek in huis, dat ze elke taktiek kunnen uitvoeren. En de snelheid van het positiespel op kunnen voeren. Andersom redeneren kan niet. Wat je zegt is juist: de snelheid vh positiespel kan alleen maar omhoog als spelers sneller kunnen passen, stoppen etc.... Dus bijvoorbeeld de oefening "1 keer raken" (waar veel trainers dol op zijn) is alleen goed uit te voeren met technisch hele goede spelers. Of zie ik dat verkeerd?

Je moet dan nog steeds over voetbalintelligentie beschikken.

[Maddox]

Wat is dat voetbalintelligentie?

[De KnikkerKoning]

Als je de VI eindejaarsquiz zonder fouten maakt.

[Kopbal]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Wat is dat voetbalintelligentie?

Aangeboren talent, aanleg, hoe je het ook wil noemen.
Of wil jij beweren dat met een goede training vanaf de kinderjaren iedereen zo goed als Xavi kan worden?

Je hebt toch ook zat kinderen die hun hele jeugd in lagere elftallen spelen.

[Maddox]

Natuurlijk dat is waar. Met goede training vanaf de kinderjaren zorg je er gewoon voor dat iedereen op 20 jarige leeftijd kan schieten, kappen, stoppen, passeren, etc....
De een is beter dan de ander (inderdaad agv aanleg, interesse, mentaliteit, etc...), maar dat is niet waar het mij om gaat.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kopbal [...] Aangeboren talent, aanleg, hoe je het ook wil noemen. Of wil jij beweren dat met een goede training vanaf de kinderjaren iedereen zo goed als Xavi kan worden? Je hebt toch ook zat kinderen die hun hele jeugd in lagere elftallen spelen.

De wil om harder te trainen dan wie dan ook, en een op vooruitgang gerichte instelling. Aanleg geeft je een voorsprong in de eerste 100 uur die je traint een voorsprong maar helpt je niet om tot de 10.000 uur te komen die je nodig bent om de top te halen. Alle 4 de poten van voetbal zijn trouwens gewoon te trainen/ontwikkelen. Dan heb je het dus over

Conditie: coördinatie, lenigheid, uithoudingsvermogen, snelheid en kracht
Techniek: deel het zelf altijd op in balbezit kunnen houden, passeren, alle vormen van traptechniek, aan- en meenemen, koppen en verdedigen
Spelinzicht: spelinzicht is een combinatie van overzicht over het speelveld en de intelligentie om daarbij de juiste oplossingen te kiezen
Mentaliteit: intrinsieke motivatie, mentale weerbaarheid, deliberate practice en nog veel meer valt onder de benodigde mindset om continu vooruitgang te blijven boeken.

De reden dat de meeste spelers niet verder komen dan een bescheiden niveau is dat veel mensen als ze het niveau hebben behaald dat ze de sport op een aardige manier kunnen uitvoeren ze daar vaak in blijven hangen. De beste spelers hebben in de jeugdjaren al een mentaliteit die continu gericht is op vooruitgang, dus niet als je al 5x scoort in een wedstrijd daar tevreden mee zijn, maar nog steeds sneller en zuiverder proberen te schieten, sneller worden etc. om eens wat voorbeelden te noemen. Die mentaliteit wordt er vaak al in een vroegtijdig stadium uitgehaald door resultaatgerichtheid boven ontwikkeling te kiezen. Met de juiste instelling en zonder al te grote fysieke beperkingen kan iedereen echter profvoetballer worden, mits de omstandigheden d'r naar zijn. Het heeft iig weinig met dna te maken.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Hallo ik ben nieuw hier, en ik heb een vraag. Hoe je maak van iemand een betere voetballer? In mijn ogen kan dat maar op 1 manier en dat is techniek, techniek, techniek bijschaven. Daarna volgt de rest vanzelf (zoals taktiek etc...), maar dit kan nooit andersom zijn. Ik vind dit een heel interessante vraag, want ik zie zo weining dat er op techniek wordt getraind bij de senioren. Als dit klopt, waarom is dit eigenlijk zo? Wie kan me dit uitleggen. Vr. gr. Enrico

Om ook nog even op jouw stelling in te gaan. Wout Brama kan een bal technisch perfect opendraaiend aannemen, net zoals Iniesta dit kan, waarom is de een mss wel de beste speler van de wereld, en de ander een weinig opvallende speler bij Twente?

Het is niet zo simpel dat als je maar genoeg technieken kunt uitvoeren, maar genoeg balcontrole hebt, je vanzelf een topper bent. Als dat zo zou zijn, zou ik nu voor Barca voetballen, want voor m'n functie als techniektrainer heb ik talloze technieken aangeleerd. De snelheid van uitvoeren, hoe snel je afstanden overbrugt, hoe snel je kunt draaien etc. etc. zijn veel bepalender voor je niveau dan het perfect beheersen van een aantal technieken. Vooral snelheid van handelen kan van de meest technische speler op het ene, de minst capabele op het andere niveau maken.

Het is juist een samenspel van verschillende onderdelen dat voetballers helpt zich te onderscheiden. Van de ene kant de coördinatie om razendsnel te reageren, soepel te bewegen en snel bewegingen aan te kunnen leren en uit te voeren, de snelheid van lopen en draaien, de kracht om niet meteen van je sokken te gaan als je een zetje krijgt, het uithoudingsvermogen om ook in de tweede helft nog je bewegingen zuiver uit te kunnen voeren. Aan de andere kant jezelf technisch op de been kunnen houden bij het aan- en meenemen van de bal, het balbezit houden onder druk, passeren, schieten etc. Hoe goed je die beide kanten beheerst bepaalt ook nog eens hoe goed je overzicht is. Heb je een coach die je spelintelligentie ook nog eens stimuleert(vragen i.p.v. instrueren), dan kun je een heel eind komen, mits het mentaal ook goed zit.

Waar ik wel benieuwd naar ben is wat jou beeld van techniektraining is trouwens. Hoe ziet een techniektraining eruit volgens jou?

[Maddox]

Dat denk ik ook. Maar is het ook niet zo dat niet gezien wordt hoe iemand beter moet worden?
Ik durf nog veel verder te gaan: Mentaliteit en spelinzicht worden automatisch getraind als je maar dag in dag uit op de basis-technieken traint. Je zegt zelf al dat de beste spelers zichzelf willen aanleren bijvoorbeeld steeds sneller en zuiverder te willen schieten. Dit zijn echt hele normale dingen. Kijk naar de vechtsport: als je bepaalde technieken niet beheerst dan zak je gewoon voor een examen en je haalt de bruine of zwarte band niet. Jammer, opnieuw een 1/2 jaar trainen en overdoen.

[Maddox]

Wacht even nu je 2e opmerking:

Ja, nu komen we waar we wezen moeten. Inderdaad op hoog niveau gaan er meer dingen meespelen. Maar dat toch ook allemaal techniek?
- snelheid van handelen
- snel kunnen draaien
- snel afstanden overbruggen (eerder weg zijn dan een ander)
-
Je gebruikt techniek toch om niet eindeloos naar de bal te hoeven kijken? Als dat niet veel tijd meer kost, hou je veel meer tijd over voor andere zaken.
Ik kan je 2e mail niet goed rijmen met je 1e mail.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Dat denk ik ook. Maar is het ook niet zo dat niet gezien wordt hoe iemand beter moet worden? Ik durf nog veel verder te gaan: Mentaliteit en spelinzicht worden automatisch getraind als je maar dag in dag uit op de basis-technieken traint. Je zegt zelf al dat de beste spelers zichzelf willen aanleren bijvoorbeeld steeds sneller en zuiverder te willen schieten. Dit zijn echt hele normale dingen. Kijk naar de vechtsport: als je bepaalde technieken niet beheerst dan zak je gewoon voor een examen en je haalt de bruine of zwarte band niet. Jammer, opnieuw een 1/2 jaar trainen en overdoen.

D'r zit al veel vooruitgang in, maar het kan inderdaad nog beter. Vaak wordt bij techniektraining gedacht aan het zo veel mogelijk technieken aanleren en dat droog inslijpen. Dat heeft eigenlijk meer met ineffectieve coördinatietraining van doen, dan echt met techniektraining. Nadat er een bepaalde basiskennis over bewegingen is opgedaan zou je je eigenlijk zoveel mogelijk moeten focussen op oefenvormen die dicht bij de wedstrijd liggen. Versimpelde wedstrijdvormen dus, als 1x1 duels om balbezit met oplopende weerstand, passeren met 1 of meer tegenstanders, aan- en meenemen met tegenstanders die van voren, opzij of van achter komen en ga zo maar door. Het perfect uitvoeren van een bepaalde techniek is minder belangrijk dan de jou bekende technieken aan kunnen passen zodat ze bruikbaar zijn in een situatie. Het trainen op basistechnieken is dus geen hoofdzaak, het trainen op basissituaties wel, je traint niet op techniek om maar veel techniek te hebben, maar om je uit wedstrijdsituaties te kunnen helpen.

Mentaliteit ontwikkelen bij spelers heeft alles met de manier van benaderen te maken. Trap ik jou de grond in als een actie mislukt, waardoor je het zeker niet weer zult proberen, of beloon ik de intentie, zodat je het de volgende keer weer probeert. Loop ik continu te instrueren, waarmee ik alle lol van het zelf dingen uitvinden weghaal, of probeer ik je via vragen zelf de leiding te laten houden, maar wel nieuwe inzichten op te laten doen. Lees dit stukje voor de gein eens door, voor iets meer inzicht in hoe aan intrinsieke motivatie werken bijv. werkt:
http://www.surfsharekit.nl:8080/get/smpid:3711/DS1/

De basis voor spelinzicht ligt inderdaad in het zoveel mogelijk automatiseren van coördinatieve en technische handelingen, maar kan niet zonder het ontwikkelen van spelinzicht. En daar moet je gewoon gericht op trainen. Techniek vervaagt tactiek wel, kijk bijv. alleen al is naar Bayern met Altintop t.ov. Bayern met Robben.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Wacht even nu je 2e opmerking: Ja, nu komen we waar we wezen moeten. Inderdaad op hoog niveau gaan er meer dingen meespelen. Maar dat toch ook allemaal techniek? - snelheid van handelen - snel kunnen draaien - snel afstanden overbruggen (eerder weg zijn dan een ander) - Je gebruikt techniek toch om niet eindeloos naar de bal te hoeven kijken? Als dat niet veel tijd meer kost, hou je veel meer tijd over voor andere zaken. Ik kan je 2e mail niet goed rijmen met je 1e mail.

Snelheid van handelen heeft meer met coördinatie dan met techniek te maken. Al is het makkelijk om de beiden door elkaar te halen. Vooral omdat het enorm veel raakvlakken met elkaar heeft. Ik denk dat ik het het beste uit kan leggen als dat je bewegingsritme, je snelheid e.d. fysiek is, en dat het meeste uit die bewegingsritme en snelheid te halen techniek is. Heel snel draaien(fysiek) en in die draai de bal perfect meenemen(technisch) zou eigenlijk samen moeten gaan. Heel snel lopen(fysiek), en de bal onder hoge snelheid onder controle houden(technisch) zou samen moeten gaan. En ga zo maar door.

Niet eindeloos naar de bal hoeven kijken is idd een van de redenen van techniek. Als dat niet veel tijd meer kost heb je inderdaad meer tijd en vooral aandacht over om het speelveld te overzien. D'r is hier een tijdje geleden trouwens ook onderzoek naar geweest bij o.a. Chelsea. Daar blijkt uit dat de beste spelers het beste ruimtelijk inzicht hebben, en bovendien de hoogste mate van automatisering in hun bewegen en technisch handelen. Het een kan blijkbaar niet zonder het andere.

[Maddox]

Gaaf zeg dat je techniektrainer bent. Ik heb zowel gevoetbald als karate gedaan, vandaar :-D

Ja, ik ben het met je eens dat je techniek nodig hebt om je uit alle situatie's die zich kunnen voordoen te kunnen redden. Er is dus een groot verschil tussen theorie en praktijk, en dat besef moet er zijn. Maar het een kan niet zonder het ander.
1 van de briljante dingen van Cruijff heb ik altijd gevonden is wat hij bijv. zegt over zijn jeugdjaren. Hij had er een hekel aan om op straat te vallen, dus hij heeft zichzelf een bepaalde lichaamsbeheersing/houding aangeleerd. Volgens mij viel hij ook bijna nooit in z'n leven als profvoetballer (behalve om penalty's te versieren). Dus hij heeft de praktijk omgevormd naar theorie en weer vice-versa. Niet?

[Zjakkie]

Techniek moet je van jongs af aan leren, tactiek kan op latere leeftijd ook nog bijgeschaafd worden. Ik denk dat daarom bij de senioren minder op techniek getraind wordt.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox Gaaf zeg dat je techniektrainer bent. Ik heb zowel gevoetbald als karate gedaan, vandaar :-D Ja, ik ben het met je eens dat je techniek nodig hebt om je uit alle situatie's die zich kunnen voordoen te kunnen redden. Er is dus een groot verschil tussen theorie en praktijk, en dat besef moet er zijn. Maar het een kan niet zonder het ander. 1 van de briljante dingen van Cruijff heb ik altijd gevonden is wat hij bijv. zegt over zijn jeugdjaren. Hij had er een hekel aan om op straat te vallen, dus hij heeft zichzelf een bepaalde lichaamsbeheersing/houding aangeleerd. Volgens mij viel hij ook bijna nooit in z'n leven als profvoetballer (behalve om penalty's te versieren). Dus hij heeft de praktijk omgevormd naar theorie en weer vice-versa. Niet?

Cruijff is idd een uitstekend voorbeeld. Die ging zelf met de bewegingen van Di Stefano aan de slag om ze vervolgens in zoveel mogelijk partijtjes toe te passen, waarbij hij z'n eigen stijl ontwikkeld heeft, dat ontwijken was daar idd een kenmerk van. V. Basten(uit een aantekeningenboekje) en v. Persie hebben eenzelfde soort ontwikkeling doorgemaakt. Ook korte periodes van droog oefenen, om daarna in talloze partijtjes op straat hun techniek en stijl verder te ontwikkelen. Nou haal ik d'r trouwens drie uit, maar vrijwel elke topper in het voetbal heeft het op een soortgelijke manier geleerd. Cruijff is van al die voetballers wel het beste voorbeeld, omdat hij, toen hij technisch bijna perfectie had bereikt, zich helemaal toegelegd heeft op tactiek. Waar en wanneer loop ik etc.

Moulijn was trouwens ook een mooi voorbeeld bedenk ik me net. Die was in de aanloop naar wedstrijden toe zelfs nog bezig met het bijslijpen en onderhouden van z'n techniek, door het oefenen van bewegingen.

[Maddox]

Te gek zeg! Eindelijk een keer iemand die er net zo over denkt als ik.
Waar ben je techniektrainer?

[Solstice]

Gewoon bij de plaatselijke amateurs. D'r zijn er genoeg meer die er zo over denken trouwens. Train je een team? Anders zou ik eens op trainerssite.nl gaan kijken.

[Maddox]

Nee, maar ik zou het wel heel erg leuk vinden om een jeugd-team te trainen. :-D

[Solstice]

Welke leeftijd gaat je voorkeur naar uit?