Europees Kampioenschap - 2016: Frankrijk!

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...]Uit een ander topic over de uitbreiding naar 24 deelnemers. Ik vind het wel OK. Voor Nederland maakt het niet veel uit, maar voor landen als Wales, Finland, Hongarije, Oostenrijk etc. is het mooi, maken ze eindelijk een realistische kans op kwalificatie.

Het leidt tot niveau-inflatie. Je zag het ook met het WK. De groepswedstrijden verworden tot een aanfluiting terwijl ze juist spannend moeten zijn.

24 landen houdt nl. ook in dat de beste nrs. 3 in een groep door gaan. Ik vind dat echt een klote-systeem. Erbij opgeteld dat een aanzienlijk deel uit kannonenvoer zal gaan bestaan voorspel ik saaie groepsfases zonder al te veel verassingen en wedstrijden op het scherpst van de snede.

Natuurlijk is het 'geheim' dat de UEFA nu hetzelfde truukje wil gaan uithalen wat ze al eerder bij de Champions League hebben gedaan: zo weinig mogelijk risico voor de grotere landen.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] 24 landen houdt nl. ook in dat de beste nrs. 3 in een groep door gaan.

Dat is inderdaad een minpunt, maar voor de rest denk ik dat je er wat leuke landen bij krijgt. Natuurlijk, het gemiddelde niveau van de poules zal wat dalen, maar daar staan andere dingen tegenover.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Dat is inderdaad een minpunt, maar voor de rest denk ik dat je er wat leuke landen bij krijgt. Natuurlijk, het gemiddelde niveau van de poules zal wat dalen, maar daar staan andere dingen tegenover.

Maak het eens concreet...

Wat het EK tot nu toe zo leuk maakte was juist het hoge gemiddelde niveau. Dat verdwijnt nu. Het gaat de kant van WK's op.

[Plato]

Ik vind het allereerst jammer dat het voor bepaalde echte voetballanden als Schotland, Ierland etc. erg lastig geworden is om zich te kwalificeren. Voetbaltechnisch gezien zijn het inderdaad geen directe aanwinsten maar op andere fronten wel.

Daarnaast denk ik dat het Europese voetbal goed genoeg is om 24 behoorlijke voetballanden naar een groot toernooi te sturen. Kijk bijvoorbeeld naar het komende EK. Je hebt dan de 12 landen die al gekwalificeerd zijn plus de 8 landen die komende week de play-offs gaan spelen. Naast die 20 landen heb je nog landen als België, Schotland, Noorwegen, Servië, Hongarije, Oostenrijk, Slowakije, Slovenië etc. die best mee kunnen komen op een EK. 24 landen op een EK kan dus best.

[Koekebakker]

Zoals gezegd vind ik het allereerst zonde dat je een gaar 'beste nummers drie' systeem krijgt.
In de praktijk houdt het in dat je met 1 gelijk spel en 1 winstpartij goed zit terwijl je nu nog maar moet afwachten of het voldoende is. Ik vind dat een devaluatie van de groepsfase. Het betekent bijvoorbeeld dat het verschrikkelijke Duitsland van 2004 hoogstwaarschijnlijk gewoon de tweede ronde kan halen.

Een ander probleem is dat het speelschema van de knock-out rondes asymmetrieën gaat krijgen. Niet iedereen kan immers tegen een nummer drie spelen. Dus sommige nummers één spelen tegen een nummer twee en andere tegen een nummer drie. Hoewel misschien slechts een klein detail; ik vind dat niet ideaal.

Ook gaat het gemiddelde niveau omlaag en is het verschil in niveau denk ik gewoon te groot. Om weer het Duitsland van 2004 te nemen: zij wonnen tegen Letland, allicht de zwakste tegenstander van dat EK. Nu krijg je nog meer dan dit soort zwakke teams erbij en in combinatie met het 'beste nummers drie' systeem ben ik niet enthousiast. Het zou al een stuk beter zijn als dat laatste kan worden geschrapt.

Een systeem waarbij je acht groepen van drie hebt zou bijv. al beter zijn. Dit paste de FIFA in 1982 toe (tweede groepsfase) en dat resulteerde in leuke, aanvallende wedstrijden omdat teams niet op hun lauweren konden zitten.
Helaas zal het er wel niet van komen want zoals gezegd wil de UEFA van het EK een voorspelbare geldmachine maken a la de Champions League waar de grootmachten gegarandeerd door gaan en iedereen lekker fijn een Spanje Adidas shirt aan schaft.

[RayMania]

Letland, geen Estland.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Een systeem waarbij je acht groepen van drie hebt zou bijv. al beter zijn.

Ik bedenk nu dat als van de drie teams er twee door gaan men het op een akkoordje kan gooien Ook geen puik plan dus.

Iig vermeed in 1982 de FIFA wel dat beste nrs.3 systeem met 24 teams.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ik bedenk nu dat als van de drie teams er twee door gaan men het op een akkoordje kan gooien Ook geen puik plan dus. Iig vermeed in 1982 de FIFA wel dat beste nrs.3 systeem met 24 teams.

Klopt, dat is volgens mij ook de reden dat de FIFA het op de WK's met 24 landen alleen de eerste keer gedaan heeft. Dat toernooi had immers een zeer beruchte wedstrijd wat dat betreft (Duitsland-Oostenrijk), maar die werd al in de eerste ronde gespeeld en had daar op zich dus niks mee te maken. Alleen waren de laatste groepswedstrijden toen nog niet tegelijkertijd en konden zij profiteren van het feit dat Algerije al eerder had gespeeld.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Een systeem waarbij je acht groepen van drie hebt zou bijv. al beter zijn. Dit paste de FIFA in 1982 toe (tweede groepsfase) en dat resulteerde in leuke, aanvallende wedstrijden omdat teams niet op hun lauweren konden zitten.

Het prachtige Brazilië van Socrates, Zico, Cerezo, Falcao etc. werd toen in die fase uitgeschakeld, als ik het goed heb in een legendarische wedstrijd tegen Frankrijk in Sarria (het toenmalige stadion van Espanyol).

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Zoals gezegd vind ik het allereerst zonde dat je een gaar 'beste nummers drie' systeem krijgt. In de praktijk houdt het in dat je met 1 gelijk spel en 1 winstpartij goed zit terwijl je nu nog maar moet afwachten of het voldoende is. Ik vind dat een devaluatie van de groepsfase. Het betekent bijvoorbeeld dat het verschrikkelijke Duitsland van 2004 hoogstwaarschijnlijk gewoon de tweede ronde kan halen.

Bij dat toernooi haalde Nederland ook met slechts drie punten de volgende ronde, ten koste van Duitsland. Was volgens mij samen met het WK'90 de zwakste groepsfase ooit van Oranje.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Bij dat toernooi haalde Nederland ook met slechts drie punten de volgende ronde, ten koste van Duitsland. Was volgens mij samen met het WK'90 de zwakste groepsfase ooit van Oranje.

Nederland haalde dat met vier punten.

Nu is het ook zo dat je met vier punten door kan gaan maar afhankelijk bent van anderen. Je hebt het niet meer in eigen hand = stimulans om aanvallend te spelen. Wat er kan gebeuren als je dat niet doet heeft Italië ondervonden in 2004.

Bij een systeem met de beste nummers drie is vier punten bijna een garantie op de volgende ronde. Er is slechts een heel minieme kans dat dat niet voldoende is.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Het prachtige Brazilië van Socrates, Zico, Cerezo, Falcao etc. werd toen in die fase uitgeschakeld, als ik het goed heb in een legendarische wedstrijd tegen Frankrijk in Sarria (het toenmalige stadion van Espanyol).

Het had meer leuke wedstrijden. Duitsland-Engeland bijvoorbeeld, ondanks dat het 0-0 bleef.

Het leuke van dat systeem was dat landen niet konden denken: eerste groepswedstrijd een gelijkspel halen is ook wel goed. Want dan liepen ze het risico dat de nr. 3 letterlijk de lachende derde is.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Klopt, dat is volgens mij ook de reden dat de FIFA het op de WK's met 24 landen alleen de eerste keer gedaan heeft. Dat toernooi had immers een zeer beruchte wedstrijd wat dat betreft (Duitsland-Oostenrijk), maar die werd al in de eerste ronde gespeeld en had daar op zich dus niks mee te maken. Alleen waren de laatste groepswedstrijden toen nog niet tegelijkertijd en konden zij profiteren van het feit dat Algerije al eerder had gespeeld.

Interessante vraag waarom ze dat hebben afgeschaft. Iig ging er maar één land door naar de halve finales dus een akkoordje zat er niet in. Dat gevaar bestaat wel als twee landen door gaan.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Interessante vraag waarom ze dat hebben afgeschaft. Iig ging er maar één land door naar de halve finales dus een akkoordje zat er niet in. Dat gevaar bestaat wel als twee landen door gaan.

Inderdaad een interessante vraag, ik kan er echter niks over vinden.

Die wedstrijd in Sarria was trouwens Brazilië-Italië, Brazilië-Frankrijk was een kwartfinale van het WK'86.