Manchester City #3: De beste in de derby.

[sjimmie]

In de zomer van 2007 werd bekend dat Manchester City als de zoveelste club in Engeland werd overgenomen door een miljardair. De Thai Thaksin Shinawatra nam voor £81.600.000 tachtig procent van de aandelen over. Hij pompte enkele miljoenen in de selectie, wat ervoor zorgde dat nieuwe trainer Sven-Goran Eriksson acht nieuwe spelers kon kopen: Ronaldo Bianchi, Valeri Bojinov, Vedran Ćorluka, Elano Blumer, Gelson Fernandes, Javier Garrido, Martin Petrov en Geovanni. Het leverde echter geen grote resultaten op.



In 2008 werd de club gekocht door de Abu Dhabi United Group (ADUG) dat voor 185 miljoen een meerderheidsbelang kocht. Het vermogen van de familie Al Nayhan, één van de investeerders, zou geschat worden op 32 miljard euro, waardoor Manchester City nu de rijkste club ter wereld werd. Één van de motieven van de investeerders is het promoten van Abu Dhabi op sportief en cultureel gebied. De Thai Thaksin Shinawatra mocht aanblijven als voorzitter. De eerste grote aankoop die Manchester City sinds de nieuwe overname deed was Robinho, die voor 42 miljoen euro werd overgenomen van Real Madrid.

In de zomer van 2009 kocht Manchester City diverse nieuwe spelers, waarvoor vele miljoenen werd betaald, waaronder Gareth Barry, Stuart Taylor, Carlos Tevez, Roque Santa Cruz, Emmanuel Adebayor, Kolo Toure, Joleon Lescott en Sylvinho.

Daar bleef het niet bij. In de zomer van 2010 haalde Manchester City weer een aantal nieuwe spelers. James Milner, Jérôme Boateng, David Silva, Yaya Touré, Mario Balotelli en Aleksandar Kolarov werden allen aangetrokken. Ook voor deze spelers werd veel geld neergelegd. Het spenderen gaat nu rustig verder, daar de club ook Edin Dzeko voor zich lijkt te winnen.

1 Shay Given  2009 Newcastle United FC 
12 Stuart Taylor  2009 Cardiff City 
25 Joe Hart  2006 Shrewsbury Town 
26 David González  2010 Club Atlético Huracán 
 
2 Micah Richards  2005 Oldham Athletic 
3 Wayne Bridge  2009 Chelsea 
4 Vincent Kompany  2008 Hamburger SV 
5 Pablo Zabaleta  2008 RCD Espanyol 
13 Aleksandar Kolarov  2010 Lazio Roma 
17 Jérôme Boateng  2010 Hamburger SV 
19 Joleon Lescott  2009 Everton FC 
22 Greg Cunningham  2010 Eigen jeugd 
28 Kolo Touré  2009 Arsenal 
30 Shaleum Logan  2007 Eigen jeugd 
36 Javan Vidal  2008 Derby County FC 
38 Dedryck Boyata  2009 Eigen jeugd 
 
6 Michael Johnson  2004 Eigen jeugd 
7 James Milner  2010 Aston Villa 
8 Shaun Wright-Phillips  2008 Chelsea 
11 Adam Johnson  2010 Middlesbrough FC 
18 Gareth Barry  2009 Aston Villa FC 
21 David Silva  2010 Valencia CF 
24 Patrick Vieira  2010 Internazionale 
29 Kelvin Etuhu  2006 Rochdale AFC 
34 Nigel de Jong  2009 Hamburger SV 
42 Yaya Touré  2010 FC Barcelona 
50 Abdisalam Ibrahim  2010 Fjellhamar FK 
 
9 Emmanuel Adebayor  2009 Arsenal 
14 Roque Santa Cruz  2009 Blackburn Rovers 
27 Jô  2008 Galatasaray SK 
32 Carlos Tévez   2009 Manchester United 
43 Alex Nimely  2008 Cotonsport Garoua 
45 Mario Balotelli  2010 Internazionale 
n.n.b. Gai Assulin  2010 FC Barcelona 
n.n.b. Edin Dzeko  2011 VfL Wolfsburg

[Cyberia]

De beste van Manchester.

[Palmboom]

de beste van Engeland.

[RayMania]

Oorspronkelijk geplaatst door Conundrum [...] De basis 11 van Utd vandaag was ook een hele dure. De Gea 2011 Ferdinand 2002 Nani 2007 Anderson 2007 Young 2011 Rooney 2004 Ook wel 150 miljoen euro...

Wel makkelijk gezegd, want deze spelers zijn over een langere periode gekomen.
Dat is wat anders dan Aguero, Dzeko, Balotelli, Tevez, Silva, Toure en al die anderen in 2 jaar kopen.

[ExtraLars]

Maar united koopt die spelers terwijl ze het financieel moeilijk hebben en een risicovol beleid voeren. City kan zich dat veroorloven.

[DemonCleaner]

Het is de eigen verdienste van clubs als Man Utd, Barcelona en Liverpool dat ze in deze positie zijn beland. United is altijd een grote club geweest en heeft maximaal geprofiteerd van het samenvallen van de oprichting van de Premier League en een geweldige lichting uit de eigen jeugd. En die leidende positie houden ze nu al twintig jaar vast. Geheel op eigen kracht.

Chelsea en Man City hadden een hele mooie eigen identiteit. Die is compleet weggevaagd door een rijke eigenaar die er alleen maar zit om zijn eigen aanzien te vergroten. Deze clubs hebben nooit beleid moeten voeren om te komen waar ze nu zijn. Voldoet onze spits niet? Kopen we toch mooi Adebayor. Laten we Tevez ook maar halen, die is ook wel goed. Santa Cruz is wel een aardige stormram, kopen we er ook bij. En we hebben nog een dorpsidioot nodig, laten we Balotelli halen. Toch nog niet goed genoeg? Halen we Dzeko ook nog. En dan kan Aguero er ook nog wel bij.

Ik wil niet doen alsof andere clubs nooit een speler kopen, ook niet als het om United gaat. Die hebben ook vaak genoeg dure aankopen gedaan. Maar daar zit wel een gedachte achter. Wat ook wel moet, je moet toch keuzes maken als je een (hoog) beperkt budget hebt.

Commercieel gedrocht heeft er verder wmb weinig mee te maken. Dat is United zelf inderdaad ook. Meer nog dan City zelfs. City kan namelijk alleen maar geld uitgeven. Wat United heeft gedaan, had iedere club kunnen doen. De enige reden dat City straks een landstitel wint, is die sjeik. Die toevallig een club in Manchester kocht, en niet eentje in Liverpool, anders was het nu Everton geweest wat bovenaan stond.

En tsja, mensen die al fan van City waren vijf jaar geleden, toen ze thuis maanden achter elkaar niet tot scoren kwamen, daar zal ik niks over zeggen. Die zitten hier echter niet op het forum.

[MaxPower]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner En tsja, mensen die al fan van City waren vijf jaar geleden, toen ze thuis maanden achter elkaar niet tot scoren kwamen, daar zal ik niks over zeggen. Die zitten hier echter niet op het forum.

Hoi Ik heb een vreselijke 0-1 tegen Fulham bijgewoond in die periode

Ik zal mezelf verder geen fan of supporter noemen aangezien ik lang niet alles kijk.

[ExtraLars]

Precies, ik heb city als club gekozen tijdens mijn eerste oasis concert. Ik was daar met een voetbal vriend en we volgden beide engels voetbal niet. Hadden daarover een gesprek overlegden over favoriete teams en toen had Noel Gallagher een sticker van Man City op zijn gitaar. Daarmee was de keuze gemaakt! 2de of 3de divisie was het toen en Maine Rd altijd uitverkocht. Je ziet als city fan ook pas hoe lelijk utd is en hoe de NOS daar een instituut van maakt. Lelijke gloryhunters

[Cruoninga]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner Het is de eigen verdienste van clubs als Man Utd, Barcelona en Liverpool dat ze in deze positie zijn beland. United is altijd een grote club geweest en heeft maximaal geprofiteerd van het samenvallen van de oprichting van de Premier League en een geweldige lichting uit de eigen jeugd. En die leidende positie houden ze nu al twintig jaar vast. Geheel op eigen kracht.

Dus het ondergaan van grote nederlagen was niet echt waar jij voor hebt getekend toen je fan werd? Daarom hebben de traditionele topclubs zoveel aanhang: omdat ze (dachten) de garantie (te) hebben om nooit als voetveeg gebruikt te worden. Om die reden vind ik het wel mooi als de verhoudingen zo nu en dan een beetje verschuiven.

Het is voor de traditionele topclubs trouwens doodeenvoudig om hun leidende positie vast te houden. Ze krijgen structureel veel meer geld binnen dan de rest. Er is echt helemaal niets knaps aan dat ManU tot de top van Engeland behoort en Barcelona tot de top van Spanje. Net zoals er niets bewonderenswaardig is aan de leidende positie van de EPL in Europa. Het is alleen maar een kwestie van geld. Dat blijkt ook wel; nu City in één klap het financiële gat dicht is blijft er meteen niets meer over van Manchester United.

Chelsea en Man City hadden een hele mooie eigen identiteit. Die is compleet weggevaagd door een rijke eigenaar die er alleen maar zit om zijn eigen aanzien te vergroten.

Lees: de identiteit is weggevaagd nu de traditioneel kleinere clubs de vaste topclubs aftroeven. Waarin zit die identiteit dan volgens jou? Of kan alleen Manchester United miljoenen uitgeven zonder de identiteit te verliezen? Is het niet een beetje zielig en lachwekkend dat United jarenlang City aftroeft doordat ze een veel hogere begroting hebben en nu gaan huilen dat het allemaal zo slecht is wat City doet wanneer ze daar ook een miljoenenelftal kunnen formeren en United meteen van het veld blazen?

Ik ben trouwens geen City-fan hoor. Ik vind de hele EPL een gedrocht. Ik ben het ook wel met je eens dat het koopgedrag van City het voetbal verziekt, maar Manchester United, Liverpool en Barcelona zijn al jaren lang de ziekte van het voetbal. De internationale verhoudingen groeien schever en schever. Dat het Schotse voetbal bijvoorbeeld in zo'n erbarmelijke staat verkeert ligt er denk ik voor zo'n 75% aan dat ze een eiland delen met een league vol met gedrochtenclubs.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door ExtraLars ik heb city als club gekozen

Een club kies je niet, daar word je mee geboren.

[DemonCleaner]

[quote=Cruoninga;2927958][...]
Dus dit was niet echt waar jij voor hebt getekend toen je fan werd? Daarom hebben de traditionele topclubs zoveel aanhang: omdat ze (dachten) de garantie (te) hebben om nooit als voetveeg gebruikt te worden. Om die reden vind ik het wel mooi als de verhoudingen zo nu en dan een beetje verschuiven.
/quote]

Fan zijn van een club die veel wint is wel makkelijk ja. Het zou ook echt wel minder vol zitten als ze tiende stonden. Helaas zie je dit met alles, mensen willen gewoon graag bij succes horen. Dat de verhouding verschuiven vind ik op zich prima. Zoals dat hier in Nederland met Twente gebeurt is alleen maar knap. Maar de manier waarop maakt voor mij wel degelijk uit.

Het is voor de traditionele topclubs trouwens doodeenvoudig om hun leidende positie vast te houden. Ze krijgen structureel veel meer geld binnen dan de rest. Er is echt helemaal niets knaps aan dat ManU tot de top van Engeland behoort en Barcelona tot de top van Spanje. Net zoals er niets bewonderenswaardig is aan de leidende positie van de EPL in Europa. Het is alleen maar een kwestie van geld. Dat blijkt ook wel; nu City in één klap het financiële gat dicht is blijft er meteen niets meer over van Manchester United.

De verdeling van de TV gelden is nergens zo eerlijk als in Engeland. Totaal onvergelijkbaar met Barcelona, dat in zijn eentje meer geld krijgt dan (Real Madrid uitgesloten) alle andere clubs. In Engeland krijgt iedere club een vast basisbedrag, wat al enorm hoog ligt. De reden dat een uit de Premier League gedegradeerde club doodleuk mee kan in de Europa League. Je mag het een gedrocht vinden, maar de Premier League zorgt prima voor de kwaliteit in de breedte. Bovenop dat basisbedrag krijg je een bonus naarmate je hoger finisht en een bonus naarmate je meer fans hebt.

United stond er bij de invoering van de Premier League helemaal niet zo geweldig voor. Ze waren al tijden geen kampioen geworden. Het succes van begin/halverwege jaren negentig, te danken aan een goede jeugdopleiding in combinatie met gerichte aankopen, houden ze nu al bijna twintig jaar vast. Of dat makkelijk is moet je eens aan een Arsenal supporter vragen.

Lees: de identiteit is weggevaagd nu de traditioneel kleinere clubs de vaste topclubs aftroeven. Waarin zit die identiteit dan volgens jou? Of kan alleen Manchester United miljoenen uitgeven zonder de identiteit te verliezen? Is het niet een beetje zielig en lachwekkend dat United jarenlang City aftroeft doordat ze een veel hogere begroting hebben en nu gaan huilen dat het allemaal zo slecht is wat City doet wanneer ze daar ook een miljoenenelftal kunnen formeren en United meteen van het veld blazen?

Niet als die begroting je eigen verdienste is. Wat hadden ze dan moeten doen, maar geen geld uitgeven omdat dat zo zielig is voor de rest? Dat geld voor een groot deel de ranglijst bepaald is absoluut waar, en er valt ook veel te zeggen voor een model waarin dat wordt ingeperkt. De voorspelbaarheid van de Premier League is wel een probleem, maar dit wordt met het succes van City helemaal niet verbroken. Iedereen zag al van mijlenver aankomen dat ze uiteindelijk kampioen zouden worden.

Dat mensen fan van zo'n club zijn kan allemaal best, zeker als je dat voor de overname al was. Wat ik niet snap is dat mensen sympathie voor zo'n club hebben, alleen omdat er dan iemand anders kampioen wordt.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner Het is de eigen verdienste van clubs als Man Utd, Barcelona en Liverpool dat ze in deze positie zijn beland. United is altijd een grote club geweest

Qua bezoekersaantallen zijn ze dat sinds de jaren '50, maar dat was Tottenham toen ook nog. Sterker, Tottenham heeft tot en met de jaren 60 in de top gestaan.

Het is allemaal zeer betrekkelijk. In Engeland spelen ze sinds de het eerste decennium van de vorige eeuw al op een behoorlijk niveau voetbal. Om aan te geven hoe sterk de spelers al stonden: een transferplafond van 3000 pond mislukte en werd al snel opgeheven; de spelersvakbond wist een maximumloon van 4 pond per dag al snel van tafel te krijgen door te dreigen met een staking.
Ik wil maar zeggen: Engels professioneel voetbal is niet van gisteren en ook toen Manchester United in de top van de bezoekersaantallen ging meedraaien, dan praat je over zo'n 30000 bezoekers per wedstrijd (ruim de helft minder dan nu), dan nog was een kampioenschap niet verzekerd. De 8ste, 12de, 15e of zelfs degradatie waren niet uitgesloten. Ze hebben zelfs een aantal keer op de rand van falliesement gestaan. O.a. in de jaren '80 toen ze enorme bedragen uitgaven aan spelers maar niet verder kwamen dan de derde of vierde plaats...

en heeft maximaal geprofiteerd van het samenvallen van de oprichting van de Premier League

Ik ben benieuwd hoe jij dat interpreteert maar ik zie dat dus als een soort 'roof'. United heeft op slimme wijze een grote hap van de tv-gelden weten toe te eigenen, m.n. in het eerste decennium van de Premier League toen op Sky 95% van alle United wedstrijden werden uitgezonden (itt in Nederland mág Sky niet alle wedstrijden uit zenden).

en een geweldige lichting uit de eigen jeugd.

Ja, en ook megabedragen uitgeven aan spelers als Keane, Hughes, Pallister, Cantona, Dublin, Berg, Cole en Sheringham. De top is nog wel de 5 miljoen voor Karel Poborsky toen hij een goed EK had gespeeld.

En die leidende positie houden ze nu al twintig jaar vast. Geheel op eigen kracht.

En de kracht van ome Murdoch die tijden lang op de club aastte.

Chelsea en Man City hadden een hele mooie eigen identiteit. Die is compleet weggevaagd door een rijke eigenaar die er alleen maar zit om zijn eigen aanzien te vergroten. Deze clubs hebben nooit beleid moeten voeren om te komen waar ze nu zijn. Voldoet onze spits niet? Kopen we toch mooi Adebayor. Laten we Tevez ook maar halen, die is ook wel goed. Santa Cruz is wel een aardige stormram, kopen we er ook bij. En we hebben nog een dorpsidioot nodig, laten we Balotelli halen. Toch nog niet goed genoeg? Halen we Dzeko ook nog. En dan kan Aguero er ook nog wel bij. Ik wil niet doen alsof andere clubs nooit een speler kopen, ook niet als het om United gaat. Die hebben ook vaak genoeg dure aankopen gedaan. Maar daar zit wel een gedachte achter. Wat ook wel moet, je moet toch keuzes maken als je een (hoog) beperkt budget hebt. Commercieel gedrocht heeft er verder wmb weinig mee te maken. Dat is United zelf inderdaad ook. Meer nog dan City zelfs. City kan namelijk alleen maar geld uitgeven. Wat United heeft gedaan, had iedere club kunnen doen. De enige reden dat City straks een landstitel wint, is die sjeik. Die toevallig een club in Manchester kocht, en niet eentje in Liverpool, anders was het nu Everton geweest wat bovenaan stond. En tsja, mensen die al fan van City waren vijf jaar geleden, toen ze thuis maanden achter elkaar niet tot scoren kwamen, daar zal ik niks over zeggen. Die zitten hier echter niet op het forum.

De gedachte is expliciet om een multicultureel elftal bij elkaar te kopen om jezelf te kunnen verkopen in alle uithoeken van de wereld. Wat een nobele gedachte.

Had ik trouwens al opgemerkt dat gisteren maar twee spelers uit de eigen opleiding in de basis stonden (Welbeck en..... Evans)? Ik bedoel maar....

[Otis.]

Wat City in de Premier League doet, doet de Premier League in het Europese voetbal.

[Plato]

Fan zijn van een club die veel wint is wel makkelijk ja. Het zou ook echt wel minder vol zitten als ze tiende stonden.

Maar laten we eerlijk zijn, jij (en dat geldt voor praktisch alle aanhangers van grote clubs die niet uit de directe omgeving van de desbetreffende stad komen) zou geen fan van United geworden zijn als ze jaar in jaar uit in de middenmoot gespeeld zouden hebben.

De verdeling van de TV gelden is nergens zo eerlijk als in Engeland.

Maar de verdeling tussen de PL en de rest van Europa en in het bijzonder de kleinere landen is natuurlijk wel volkomen scheef. Het is toch van de zotte dat clubs als Celtic, Ajax en Anderlecht financieel voorbijgestreefd zijn door clubjes als Sunderland en Fulham, vind je ook niet?

[MaxPower]

Ik zag vandaag een onderschrift op een city-forum: "Ruining football is brilliant"

[Koekebakker]

[quote=DemonCleaner;2928004][...]

Oorspronkelijk geplaatst door Cruoninga [...] De verdeling van de TV gelden is nergens zo eerlijk als in Engeland.

In Duitsland is het nog gelijker.

Maar je zei zelf dat United heeft geprofiteerd van de oprichting van de EPL (misschien kun je dat uitleggen). Zo zie ik dat ook. Het is weliswaar zo dat 25% van de tv gelden gaat naar een vast basisbedrag maar de overige 75% hangen af van tv-minuten, prestaties en nog twee factoren. Per saldo komt de verschuiving schever uit dan het was van voor de EPL.

Ik ben het helemaal met Cruoninga eens dat ManCity voor wat verfrissing zorgt. Het zijn allemaal kinderhandelaren, koopzieke clubs, geldmachines en van los zand aan elkaar hangende gehelen en dan is het maar beter dat er wat concurrentie bestaat. Kunstmatige concurrentie inderdaad, omdat het blijkbaar in het moderne voetbal niet meer mogelijk is om via de klassieke weg je omhoog te vechten.

[Otis.]

Ik vind City overigens ook wel leuk. Mooie shirts en heldenspelers als Silva, Aguero en Balo . Van mij mogen ze kampioen worden.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Otis. Ik vind City overigens ook wel leuk. Mooie shirts en heldenspelers als Silva, Aguero en Balo . Van mij mogen ze kampioen worden.

Zo iemand als Dzeko zou natuurlijk gewoon in Duitsland moeten spelen of, nog beter, in het Oostblok. Zodat die ook weer een kans maken om de groten pijn te doen.

[Otis.]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Zo iemand als Dzeko zou natuurlijk gewoon in Duitsland moeten spelen of, nog beter, in het Oostblok. Zodat die ook weer een kans maken om de groten pijn te doen.

Ja maarja, de grote competities hebben dat allang onmogelijk gemaakt. Daarom vind ik het ergens ook wel grappig dat City nu even baas boven baas speelt.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Otis. [...] Ja maarja, de grote competities hebben dat allang onmogelijk gemaakt. Daarom vind ik het ergens ook wel grappig dat City nu even baas boven baas speelt.

Exact. Win-win: er is wat concurrentie en de kans wordt weer wat groter dat het ploft

[Clough]

Wie had dat gedacht. Otis en Koekebakker die het eens zijn, .

[Otis.]

Ach... redelijke, weldenkende personen met gevoel voor nuance vinden elkaar altijd wel een keer.

[DemonCleaner]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato Fan zijn van een club die veel wint is wel makkelijk ja. Het zou ook echt wel minder vol zitten als ze tiende stonden. Maar laten we eerlijk zijn, jij (en dat geldt voor praktisch alle aanhangers van grote clubs die niet uit de directe omgeving van de desbetreffende stad komen) zou geen fan van United geworden zijn als ze jaar in jaar uit in de middenmoot gespeeld zouden hebben. De verdeling van de TV gelden is nergens zo eerlijk als in Engeland. Maar de verdeling tussen de PL en de rest van Europa en in het bijzonder de kleinere landen is natuurlijk wel volkomen scheef. Het is toch van de zotte dat clubs als Celtic, Ajax en Anderlecht financieel voorbijgestreefd zijn door clubjes als Sunderland en Fulham, vind je ook niet?

Tuurlijk, als United anoniem in de middenmoot had meegedraaid, was ik destijds waarschijnlijk geen fan geworden. Maar zoals je zelf al zegt, dat kies je niet uit. Je raakt onder de indruk van bepaalde dingen en langzaamaan groeit een soort band met die club. Had ook Arsenal kunnen zijn, dat lag zelfs veel meer voor de hand door Bergkamp, maar ik had veel meer met United.

En natuurlijk is de verdeling op Europees niveau volkomen scheef. Maar dat heeft met de verhoudingen tussen United en City niet zoveel te maken? Mijn punt was dat die verdeling intern zo eerlijk mogelijk is. Dan nog heb je altijd clubs die meer geld verdienen dan een ander, omdat ze nou eenmaal succesvoller zijn. Wat bij City gebeurt is echter precies het omgekeerde. En dat kan ik gewoon niet op dezelfde waarde schatten.

[Otis.]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner En natuurlijk is de verdeling op Europees niveau volkomen scheef. Maar dat heeft met de verhoudingen tussen United en City niet zoveel te maken? Mijn punt was dat die verdeling intern zo eerlijk mogelijk is. Dan nog heb je altijd clubs die meer geld verdienen dan een ander, omdat ze nou eenmaal succesvoller zijn. Wat bij City gebeurt is echter precies het omgekeerde. En dat kan ik gewoon niet op dezelfde waarde schatten.

Maar je hebt er geen problemen mee dat een clubje dat naar de Premier League promoveert meer tv-geld ontvangt dan de gehele Nederlandse competitie? Of dat Man Utd een begroting heeft die groter is dan alle Champions League-inkomsten van alle Nederlandse clubs sinds de invoering van de CL?

[Koekebakker]

Waarom word ik nou genegeerd

[Prosac]

[quote=Koekebakker;2928016][...]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner [...] Ik ben het helemaal met Cruoninga eens dat ManCity voor wat verfrissing zorgt. Het zijn allemaal kinderhandelaren, koopzieke clubs, geldmachines en van los zand aan elkaar hangende gehelen en dan is het maar beter dat er wat concurrentie bestaat. Kunstmatige concurrentie inderdaad, omdat het blijkbaar in het moderne voetbal niet meer mogelijk is om via de klassieke weg je omhoog te vechten.

Ik vind het ook wel mooi dat City voor onrust zorgt bij de gevestigde orde. Zoals Chelsea dat een paar jaar geleden ook deed. AZ dat in NL op een gegeven moment deed.
Tuurlijk, het is niet leuk als iemand maar gewoon van alles bij elkaar koopt en geen reet geeft om hoeveel het allemaal moet kosten, maar ik zie eigenlijk weinig verschil tussen City dat 600 miljoen uitgeeft of United, Barcelona of welke "gevestige orde" dan ook die ook meermalen de begroting van "mijn" club spenderen dan 1 of 2 spelers.
Ik hou ervan als de gevestigde orde zich aangetast voelt.
Wat dat betreft ben ik het wel eens met Cruoninga en jou.

Ander opvallend feitje: Balotelli (held ) was aan het lachen bij de 0-2, 0-3.

[Koekebakker]

Nou ja, ik was en ben minder blij met Chelsea

Alleen, wat mij verbaast is het korte geheugen van journalisten op tv. In de jaren '90 was United dé koopclub in Engeland waar, behalve Blackburn voor een paar jaartjes, niemand aan kon tippen (alleen viel het minder op omdat Italië toen nog leading was).

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Otis. [...] Maar je hebt er geen problemen mee dat een clubje dat naar de Premier League promoveert meer tv-geld ontvangt dan de gehele Nederlandse competitie? Of dat Man Utd een begroting heeft die groter is dan alle Champions League-inkomsten van alle Nederlandse clubs sinds de invoering van de CL?

Dat is nog iets anders maar het is ook zo dat United (en andere grote clubs) heel veel geld weggrissen uit de tv-pot. Onder de oude Football League was dat wel anders.

Het heeft er ook mee te maken dat er allemaal veiligheidsmechanismen zijn ingebouwd. Want stel dat het geld afhangt van de prestaties, dan kun je zomaar naar beneden kukelen. Iedereen heeft wel eens een minder seizoen. Dus wat hebben die slimmeriken gedaan? Ze laten de tv-gelden afhangen van meerdere seizoenen (zodat dat elkaar uit vlakt) en ook tellen de bezoekersaantallen, tv-minuten en de fanbase mee. Zo blijf je zelfs bij een minder seizoen qua prestaties financieel aan de top staan.

Dat de PL zo eerlijk is in het verdelen van tv-gelden, is m.i. een fabeltje.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ze laten de tv-gelden afhangen van meerdere seizoenen (zodat dat elkaar uit vlakt) en ook tellen de bezoekersaantallen, tv-minuten en de fanbase mee.

Ergens is dat inderdaad vreemd, maar anderzijds valt er ook wel wat voor te zeggen. je moet als club je beleid wel enigszins kunnen plannen en als je jaarlijks gigantische schommelingen in inkomsten hebt dan is dat verdraaid lastig. Komt de financiëe stabiliteit ook niet ten goede vrees ik.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Ergens is dat inderdaad vreemd, maar anderzijds valt er ook wel wat voor te zeggen. je moet als club je beleid wel enigszins kunnen plannen en als je jaarlijks gigantische schommelingen in inkomsten hebt dan is dat verdraaid lastig. Komt de financiéle stabiliteit ook niet ten goede vrees ik.

Er valt wat voor te zeggen vanuit het standpunt van de eigenaren ja. Verder niet. En als je het voetbal ziet als een bedrijf, zoals jij altijd doet.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Er valt wat voor te zeggen vanuit het standpunt van de eigenaren ja. Verder niet. En als je het voetbal ziet als een bedrijf, zoals jij altijd doet.

Je moet het voetbal ook tot op zekere hoogte als bedrijf zien, er gaat zoveel geld in om dat dat niet anders kan. Maar ook los daarvan valt er wat voor te zeggen, als je de inkomstenverwachtingen onvoorspelbaarder maakt gaat dat alleen maar tot meer risico's en grotere financiële excessen leiden.

[Gordon Shumway]

[quote=DemonCleaner;2928004][...]

Oorspronkelijk geplaatst door Cruoninga [...] Dus dit was niet echt waar jij voor hebt getekend toen je fan werd? Daarom hebben de traditionele topclubs zoveel aanhang: omdat ze (dachten) de garantie (te) hebben om nooit als voetveeg gebruikt te worden. Om die reden vind ik het wel mooi als de verhoudingen zo nu en dan een beetje verschuiven. /quote] Fan zijn van een club die veel wint is wel makkelijk ja. Het zou ook echt wel minder vol zitten als ze tiende stonden. Helaas zie je dit met alles, mensen willen gewoon graag bij succes horen. Dat de verhouding verschuiven vind ik op zich prima. Zoals dat hier in Nederland met Twente gebeurt is alleen maar knap. Maar de manier waarop maakt voor mij wel degelijk uit. De verdeling van de TV gelden is nergens zo eerlijk als in Engeland. Totaal onvergelijkbaar met Barcelona, dat in zijn eentje meer geld krijgt dan (Real Madrid uitgesloten) alle andere clubs. In Engeland krijgt iedere club een vast basisbedrag, wat al enorm hoog ligt. De reden dat een uit de Premier League gedegradeerde club doodleuk mee kan in de Europa League. Je mag het een gedrocht vinden, maar de Premier League zorgt prima voor de kwaliteit in de breedte. Bovenop dat basisbedrag krijg je een bonus naarmate je hoger finisht en een bonus naarmate je meer fans hebt. United stond er bij de invoering van de Premier League helemaal niet zo geweldig voor. Ze waren al tijden geen kampioen geworden. Het succes van begin/halverwege jaren negentig, te danken aan een goede jeugdopleiding in combinatie met gerichte aankopen, houden ze nu al bijna twintig jaar vast. Of dat makkelijk is moet je eens aan een Arsenal supporter vragen. Niet als die begroting je eigen verdienste is. Wat hadden ze dan moeten doen, maar geen geld uitgeven omdat dat zo zielig is voor de rest? Dat geld voor een groot deel de ranglijst bepaald is absoluut waar, en er valt ook veel te zeggen voor een model waarin dat wordt ingeperkt. De voorspelbaarheid van de Premier League is wel een probleem, maar dit wordt met het succes van City helemaal niet verbroken. Iedereen zag al van mijlenver aankomen dat ze uiteindelijk kampioen zouden worden. Dat mensen fan van zo'n club zijn kan allemaal best, zeker als je dat voor de overname al was. Wat ik niet snap is dat mensen sympathie voor zo'n club hebben, alleen omdat er dan iemand anders kampioen wordt.

'Gerichte aankopen', maar wel vaak voor tientallen miljoenen. Per speler. Dat heeft Arsenal veel minder gedaan, dus dat vind ik totaal niet te vergelijken.

Ik kan me trouwens wel vinden in de posts van users die het aardig vinden dat de boel eens wordt opgeschud.

[DemonCleaner]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Waarom word ik nou genegeerd

Sorry, ik moet ook nog af en toe werken, helaas

Maar om toch op een aantal punten in te gaan, ik wil niet doen voorkomen alsof United nooit spelers koopt. Natuurlijk is dat altijd zo geweest, ook vaak genoeg voor grote bedragen. Dit gebeurt echter wel als aanvulling op de eigen jeugd. Dat geldt ook voor het rijtje aankopen wat jij noemt (overigens lang niet allemaal dure aankopen). Uiteraard zitten daar ook miskopen tussen, en die kan ik nog wel een paar opnoemen. Maar de intentie om het met eigen spelers te proberen is er in ieder geval wel.

Dat maximaal profiteren van het begin van de PL is deels geluk, door de jeugdlichting die toen opstond. Maar daarnaast is goed gebruik gemaakt van de stijgende inkomsten en toenemende wereldwijde aandacht voor de competitie. United was de meest succesvolle club op het moment dat men financieel ook eindelijk de concurrentie met Spanje en Italië aan kon gaan, dat helpt toch bij het aantrekken van spelers. En voor de inkomsten van merchandising heeft het waarschijnlijk ook behoorlijk geholpen. Dat daar bewust een multicultureel elftal voor is gevormd vind ik dan wel weer een erg makkelijke aanname, omdat er toevallig één Aziaat in staat? Dat aspect zal echt wel meegewogen hebben bij het aantrekken van Park, maar hij houdt zich wel gewoon staande als nuttige selectiespeler. De enige andere Aziatische speler, Dong, bleek er geen kut van te kunnen, en die was dus ook al weer snel vertrokken.

Verder lijkt het mij wel logisch dat clubs die er in grotere mate voor verantwoordelijk zijn dat de TV-rechten voor zoveel geld worden verkocht, er ook meer van profiteren? Het financiële voordeel op nationaal niveau zit m voor United trouwens al jaren vooral in de commerciële inkomsten en recettes.

De discussie over de verhoudingen in Europa is een hele andere wat mij betreft. Dat gat wordt ook absoluut niet kleiner door clubs als Man City, eerder het tegenovergestelde.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Je moet het voetbal ook tot op zekere hoogte als bedrijf zien,

Ik ben het met Johan Derksen eens in dit geval dat een voetbalclub nooit een bedrijf is. Er spelen andere processen die je nergens anders ziet.

er gaat zoveel geld in om dat dat niet anders kan.

Of er veel of weinig geld in om gaat: ook de amateurs Hoofdklasse moeten hun kasboekje goed op orde houden. Misschien is dat juist wel het probleem, de achterlijke bedragen aan geld.

Maar ook los daarvan valt er wat voor te zeggen, als je de inkomstenverwachtingen onvoorspelbaarder maakt gaat dat alleen maar tot meer risico's en grotere financiële excessen leiden.

Dat is de vraag. Leeds United wilde graag ook bij die clubs horen, ging agressief marketing bedrijven en zorgen dat hun shirtjes in de winkels kwamen te hangen (want shirtjes = geld = fanbase = groter aandeel in de tv-gelden). Hoe het af liep met de club is bekend.

Ongewisse vooruitzichten kunnen juist ook tot voorzichtigheid leiden, tot behoudzucht. Waardoor het marktpotentieel (verschrikkelijk woord) nooit helemaal gekapitaliseerd kan worden. Uiteindelijk is het voordeel dat daardoor de top niet te ver weg kan lopen van de rest. Een succesvol team zal voorzichtig moeten zijn omdat vroege uitschakeling in de FA Cup of Champions League een ramp kan betekenen als je tot de max qua uitgaven gaat.

Inderdaad, in het verleden, toen de inkomsten van clubs nog grotendeels afhingen van de recettes, kon een uitschakeling in de eerste ronde van een Real Madrid voor de nodige verfrissing en opschudding zorgen. Een reden waarom de huidige Champions League zo'n verschrikking is, is omdat min of meer vast staat dat dit soort clubs een paar rondes overleven en daardoor volledig hun marktpotentieel kunnen blijven uitbuiten.

De TV-gelden laten af hangen van prestaties over meerdere jaren is nog één ding. Dat zou nog niet zo gek zijn. Hoewel juist in het verleden zo'n schommeling zoals gezegd de boel af en toe flink opschudde, zonder dat clubs echt failliet gingen.
Wat ik echter helemaal bezopen vind is dat het af hangt van de fanbase en de tv-minuten. Dit maakt meer dan 60% van de verdeling van tv-gelden uit. Het lot van de kleine clubs is daardoor bezegeld... tenzij er een sjeik langs komt om met veel poen dit eens goed recht te trekken. 'We' (ik dus) moeten hem daarvoor dankbaar zijn dat hij dat heeft gedaan. Hulde!

[mcyodogg]

Dit moet trouwens het nieuwe trainings/jeugdcomplex van City worden.

[Plato]

Ik ben het met Johan Derksen eens in dit geval dat een voetbalclub nooit een bedrijf is. Er spelen andere processen die je nergens anders ziet.

Wat Johan Derksen volgens mij zegt is dat je een voetbalclub nooit volledig als een normaal bedrijf kunt zien en runnen en dat ben ik met hem eens. Dat neemt niet weg dat het in ieder geval in financieel opzicht wel bedrijven zijn en je dus moet streven om ze financieel goed te leiden.

Of er veel of weinig geld in om gaat: ook de amateurs Hoofdklasse moeten hun kasboekje goed op orde houden. Misschien is dat juist wel het probleem, de achterlijke bedragen aan geld.

Zeker, maar dat pleit toch juist voor enige zekerheid op financieel gebied?

Dat is de vraag. Leeds United wilde graag ook bij die clubs horen, ging agressief marketing bedrijven en zorgen dat hun shirtjes in de winkels kwamen te hangen (want shirtjes = geld = fanbase = groter aandeel in de tv-gelden). Hoe het af liep met de club is bekend.

Leeds United was volgens mij een betrekkelijk grote club, die helaas door mismanagement kapot gegaan is, hoewel ze nu langzaam maar zeker weer op de weg terug lijken te zijn.

Ongewisse vooruitzichten kunnen juist ook tot voorzichtigheid leiden, tot behoudzucht. Waardoor het marktpotentieel (verschrikkelijk woord) nooit helemaal gekapitaliseerd kan worden. Uiteindelijk is het voordeel dat daardoor de top niet te ver weg kan lopen van de rest. Een succesvol team zal voorzichtig moeten zijn omdat vroege uitschakeling in de FA Cup of Champions League een ramp kan betekenen als je tot de max qua uitgaven gaat.

Daar zit wat in, maar de andere kant van die medaille is dat het ook tot een soort casinoboekhouden kan leiden. Een club gokt op het bereiken van de Champions League, maar als dat twee keer op rij niet lukt dan stort de club de afgrond in.

Inderdaad, in het verleden, toen de inkomsten van clubs nog grotendeels afhingen van de recettes, kon een uitschakeling in de eerste ronde van een Real Madrid voor de nodige verfrissing en opschudding zorgen. Een reden waarom de huidige Champions League zo'n verschrikking is, is omdat min of meer vast staat dat dit soort clubs een paar rondes overleven en daardoor volledig hun marktpotentieel kunnen blijven uitbuiten.

Klopt, het huidige model van de Champions League bevoordeelt de grote clubs, maar de rvaag is hoe je dat anders aan zou moeten pakken.

Wat ik echter helemaal bezopen vind is dat het af hangt van de fanbase en de tv-minuten. Dit maakt meer dan 60% van de verdeling van tv-gelden uit.

Dat zou inderdaad anders moeten, hoewel het in de PL nog altijd beter is dan in Spanje. Als La Liga de tv-rechten niet collectief gaat verkopen en barça en Real alleen maar verder uitlopen op de rest dan is dat de doodsteek van die competitie, ten minste als serieuze competitie.

[Conundrum]

11-12 Man City Home Shirt + Why Always Me 1-6 - Subside Sports

[DurQ]

Tevez is dus weer niet op komen dagen

[Karrel_Laaglawaai]

Ik heb shirtjes van Manchester City van 10 jaar terug liggen waar ik me niet voor schaam, maar iemand die nu ineens een voorkeur voor City ontwikkeld snapt niks van de beleving van voetbal. Dat is waarschijnlijk iemand die het hele weekend met de afstandbediening in de hand zit om alle uitslagen te volgen, maar nog nooit een stadion van binnen heeft gezien omdat mama dat gevaarlijk vindt.
Daar helpt cultheld Balotelli niks aan.

[RayMania]

100% eens.
Vooral als Barça-supporter merk ik tegenwoordig ook vaak de weerstand als je een club support die het nu fantastisch doet.

[Marioow]

WijZijnVoetbal.nl - Mijn nieuwe club

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door Karrel_Laaglawaai Ik heb shirtjes van Manchester City van 10 jaar terug liggen waar ik me niet voor schaam, maar iemand die nu ineens een voorkeur voor City ontwikkeld snapt niks van de beleving van voetbal. Dat is waarschijnlijk iemand die het hele weekend met de afstandbediening in de hand zit om alle uitslagen te volgen, maar nog nooit een stadion van binnen heeft gezien omdat mama dat gevaarlijk vindt.Daar helpt cultheld Balotelli niks aan.

Whehe
Dat is sowieso niet helemaal waar hoor

Zoals gezegd is het niet een voorkeur voor de club City, maar bewonder ik het mooie spel dat het team dit seizoen speelt. Dat "fan zijn" moet je daarom niet te letterlijk nemen

[Karrel_Laaglawaai]

Het was ook chargerend bedoelt. Ik kan echt geen goedkeuring wegdragen voor je keuze. ik kan niet sec naar voetbal kijken. Ik neem alles in ogenschouw. Ik weet ook wel dat alles binnen voetbal om geld draait, maar zodra er een rijke Rus bij De Graafschap komt, ben ik weg.

Tenzij Balotelli dan komt, dan ga ik hem zijn hesje aantrekken.

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door Karrel_Laaglawaai Het was ook chargerend bedoelt. Ik kan echt geen goedkeuring wegdragen voor je keuze. ik kan niet sec naar voetbal kijken. Ik neem alles in ogenschouw. Ik weet ook wel dat alles binnen voetbal om geld draait, maar zodra er een rijke Rus bij De Graafschap komt, ben ik weg. Tenzij Balotelli dan komt, dan ga ik hem zijn hesje aantrekken.

En daar zit hem het verschil in, denk ik. Ik kan heel sec naar de Premier League kijken omdat ik geen voorkeur heb voor een bepaalde ploeg. Dat heb ik in Duitsland, Spanje, Frankrijk en Italië bijvoorbeeld. (ok, in Italië heb ik wat meer sympathie voor Palermo gezien een fantastische tijd die ik daar heb gehad)

Het maakt nogal een verschil of het je eigen club betreft die zijn ziel verkoopt aan een stel Arabieren of een club op afstand. Die column van Menno Pot (geloof ik?) laatst die Arno Vermeulen flink in de zeik nam na diens opmerkingen in Studio Voetbal beschreef zoiets treffend.

[Karrel_Laaglawaai]

Ik heb in de Premier League ook geen voorkeur. (ik had voorheen mijn hart verpand aan Brentford) Sterker nog ik keer me steeds meer af van die competitie. Ik merk aan mezelf dat ik steeds meer amateur voetbal ga volgen dan het betaald voetbal. Betaald voetbal is een lelijk gedrocht aan het worden waarbij enkel de keiharde pegels tellen en we vergeten dat voetbal zoveel meer kan zijn.

[Clough]

Lower Leagues in Engeland, .

Al wordt zelfs dat verpest door clubs als Leicester en Crawley..

[MaxPower]

In het amateurvoetbal zijn ook genoeg poenerige clubs die zich met veel geld omhoog kopen.

[Flumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karrel_Laaglawaai Het was ook chargerend bedoelt. Ik kan echt geen goedkeuring wegdragen voor je keuze. ik kan niet sec naar voetbal kijken. Ik neem alles in ogenschouw. Ik weet ook wel dat alles binnen voetbal om geld draait, maar zodra er een rijke Rus bij De Graafschap komt, ben ik weg. Tenzij Balotelli dan komt, dan ga ik hem zijn hesje aantrekken.

Zodra er een louche figuur met een zak geld naar de Vijverberg komt schop ik em persoonlijk terug...

[Flumi]

Ik heb trouwens nooit een hekel aan City gehad, alleen ik begin nu wel een afkeer te ontwikkelen. Al dat gesmijt met geld, ik houd er niet van. Net als Chelsea destijds, Malaga, Anzhi en PSG (en vast nog vele anderen) nu. Vind het maar niks.

[Prosac]

Mooie column Jasper. Beetje mijn gevoel bij City. Ik vind het mooi om ze te volgen en te zien hoe ze het angstzweet bij de andere supporters opborrelen. Blij dat er nu eindelijk ook een soort visie lijkt te zijn, zoals er ook bij Chelsea uiteindelijk wel kwam (na aanvankelijk ook maar lukraak kopen). Ik geniet van nieuwe ploegen, die de oude garde even pijn doen. Zoals ik genoot van Chelsea, van AZ, van Twente, Hoffenheim dat het helaas niet kon volhouden, van Barcelona dat Real weer pijn deed. Zoals ik nu toch weer meer voor Real ben, ik hou er niet van als dezelfde ploeg(en) met de prijzen er vandoor gaan. City ben ik overigens al wel wat langer gaan volgen dan nu, door de overgang van Gerard Wiekens indertijd van Veendam naar die ploeg, die rare Wit-Rus? die van belachelijk veel geld van 2e divisionist City naar Ajax ging en de snelle terugkeer op het hoogste niveau, met nog steeds Wiekens in de basis, die alles meemaakte vanaf de 3e divisie..

En nu natuurlijk Mario.. ach.. Mario, prachtig.