FIFA noemt huidig WK "laatste onder dit scheidsrechterssysteem"

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ik ben tegen. Buitenspel bevordert offensief voetbal. Wat je hoogstens kunt doen is op 30 meter van het doel een lijn trekken. Toen de buitenspelregels werden versoepeld kwam dat idee aan de orde.

Bevordert offensief voetbal? Hoe verklaar je dit WK, de afgelopen seizoenen Europees voetbal, eigenlijk de doorkomst van het defensieve voetbal in alle geledingen dan? Ploegen maken het veld juist steeds kleiner met behulp van deze regel, om andere ploegen het voetbal te beletten. Zoals pfaf al zei, kijk eens wat het opheffen van de regel bij Hockey gedaan heeft. Dat is ook een stuk offensiever geworden met de afschaf van buitenspel.

[Koekebakker]

Defi nitions In the context of Law 11 – Offside, the following defi nitions apply: • “nearer to his opponents’ goal line” means that any part of a player’s head, body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second-last opponent. The arms are not included in this defi nition • “interfering with play” means playing or touching the ball passed or touched by a team-mate • “interfering with an opponent” means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or movements or making a gesture or movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent • “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball that rebounds to him off a goalpost or the crossbar having been in an offside position or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position

http://www.fifa.com/mm/document/affe..._2010_11_e.pdf

(pagina 100)

Any defending player leaving the fi eld of play for any reason without the referee’s permission shall be considered to be on his own goal line or touch line for the purposes of offside until the next stoppage in play. If the player leaves the fi eld of play deliberately, he must be cautioned when the ball is next out of play. It is not an offence in itself for a player who is in an offside position to step off the fi eld of play to show the referee that he is not involved in active play. However, if the referee considers that he has left the fi eld of play for tactical reasons and has gained an unfair advantage by re-entering the fi eld of play, the player must be cautioned for unsporting behaviour. The player needs to ask for the referee’s permission to re-enter the fi eld of play.

(pagina 101)

[pfaf]

Ik denk ook dat het afschaffen juist weer wat ruimte gaat geven op het veld. Plus mogelijkheden tot meer diepgang. Beide zijn in het moderne voetbal niet meer aanwezig of mogelijk...

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Solstice [...] Bevordert offensief voetbal? Hoe verklaar je dit WK, de afgelopen seizoenen Europees voetbal, eigenlijk de doorkomst van het defensieve voetbal in alle geledingen dan? Ploegen maken het veld juist steeds kleiner met behulp van deze regel, om andere ploegen het voetbal te beletten. Zoals pfaf al zei, kijk eens wat het opheffen van de regel bij Hockey gedaan heeft. Dat is ook een stuk offensiever geworden met de afschaf van buitenspel.

Een spel wat continu op en neer golft heeft niks met offensief voetbal te maken. Het afschaffen van buitenspel is het einde van pressievoetbal en veel ander moois.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] http://www.fifa.com/mm/document/affe..._2010_11_e.pdf (pagina 100) (pagina 101)

Cheers.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door pfaf Ik denk ook dat het afschaffen juist weer wat ruimte gaat geven op het veld. Plus mogelijkheden tot meer diepgang. Beide zijn in het moderne voetbal niet meer aanwezig of mogelijk...

Als 'we' nou eens beginnen met voor de champions league finales en andere toernooien topvelden aan te wijzen, de bal niet steeds veranderen (de NBA speelt al 40 jaar met dezelfde bal), zuivere speeltijd invoeren, schwalbes consequent bestraffen, bommeltjes elimineren.... dan zal dat al een hoop schelen.

[DemonCleaner]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] FEIT: ... FEIT: ... FEIT: ...

Welkom op WZV, Rafa Benitez


Buitenspel helemaal afschaffen lijkt mij niet handig, dat ben ik met je eens. En wat camera's betreft: ga nou eerst zorgen dat je zsm die situaties regelt zoals met Lampard. Dat kan zo moeilijk niet zijn, omdat er geen interpretatie aan te pas komt. Het gebruik van beelden voor buitenspel zou ik niet toejuichen. Ook die situatie met Suarez hoeft wmb niet veranderd te worden in de regels. En al zeker niet door zowel een penalty als een doelpunt toe te kennen, daar zijn doelpunten te schaars voor in het voetbal.

[sjimmie]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] (de NBA speelt al 40 jaar met dezelfde bal)

NBA.com - NBA Introduces New Game Ball

Al draaide de NBA dat na een paar maanden wel weer terug volgens mij.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Een spel wat continu op en neer golft heeft niks met offensief voetbal te maken. Het afschaffen van buitenspel is het einde van pressievoetbal en veel ander moois.

Ik ruil persoonlijk het pressievoetbal van harte in tegen een spelletje dat weer de ruimte bied om spelers te passeren. Ben sowieso nog nooit opgewonden geraakt van bijv. een goed uitgevoerde buitenspelval.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner [...] Buitenspel helemaal afschaffen lijkt mij niet handig, dat ben ik met je eens.

Die mening mag je van mij uiteraard hebben, maar ben wel benieuwd waarom niet....

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner [...] Welkom op WZV, Rafa Benitez Buitenspel helemaal afschaffen lijkt mij niet handig, dat ben ik met je eens. En wat camera's betreft: ga nou eerst zorgen dat je zsm die situaties regelt zoals met Lampard. Dat kan zo moeilijk niet zijn, omdat er geen interpretatie aan te pas komt. Het gebruik van beelden voor buitenspel zou ik niet toejuichen. Ook die situatie met Suarez hoeft wmb niet veranderd te worden in de regels. En al zeker niet door zowel een penalty als een doelpunt toe te kennen, daar zijn doelpunten te schaars voor in het voetbal.

Uiteraard dan geen penalty. Wel een doelpunt en eventueel rood hoewel dat dan eigenlijk ook niet nodig is. Juist omdat doelpunten zo schaars zijn hoort dit te worden bestraft. Net zoals bij ijshockey, basketbal en andere sporten de punten worden toegekend bij het onrechtmatig beletten van een score.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door sjimmie [...] NBA.com - NBA Introduces New Game Ball Al draaide de NBA dat na een paar maanden wel weer terug volgens mij.

inderdaad, na 2 maanden werd dat alweer teruggedraaid

[pfaf]

Ik denk dat de keuze bij buitenspel altijd zal zijn: regelmatig discutabele beslissingen en onterechte winnaars/verliezers óf afschaffen. Ik zie (voorlopig nog) niet hoe technologie deze onmogelijke regel controleerbaar kan maken...

[DemonCleaner]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Uiteraard dan geen penalty. Wel een doelpunt en eventueel rood hoewel dat dan eigenlijk ook niet nodig is. Juist omdat doelpunten zo schaars zijn hoort dit te worden bestraft. Net zoals bij ijshockey, basketbal en andere sporten de punten worden toegekend bij het onrechtmatig beletten van een score.

Dat zou kunnen ja. Maar dan moet je denk ik heel erg gaan oppassen met wanneer je een doelpunt toekent. De handsbal van Suarez is wat dat betreft duidelijk. Die bal ging er in, 100% zeker. Maar zo makkelijk is het niet altijd.

Die mening mag je van mij uiteraard hebben, maar ben wel benieuwd waarom niet....

Ik ben het met Koekebakker eens dat het aanvallend voetbal ten goede komt. De huidige trend richting defensief spel staat denk ik los van de buitenspelregel. Die teams hangen toch allemaal in hun eigen 16, daar moet je echt moeite gaan doen om sowieso al buitenspel te staan.

Overigens zou ik experimenten hiermee wel toejuichen. Niet dat ik het zie gebeuren. Maar het kan niet slecht zijn denk ik om ernaar te kijken.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner [...] Ik ben het met Koekebakker eens dat het aanvallend voetbal ten goede komt. De huidige trend richting defensief spel staat denk ik los van de buitenspelregel. Die teams hangen toch allemaal in hun eigen 16, daar moet je echt moeite gaan doen om sowieso al buitenspel te staan. Overigens zou ik experimenten hiermee wel toejuichen. Niet dat ik het zie gebeuren. Maar het kan niet slecht zijn denk ik om ernaar te kijken.

Op welke manier komt het aanvallend voetbal ten goede?

[Doc]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Maar wacht, dan maakt Michel dus zijn eigen spelregels.

Leg eens uit? Hij moest een beslissing nemen: het was OF een doelpunt OF een rode kaart een een penalty, afhankelijk van of hij beoordeelde dat de bal over de doellijn was gegaan. Beiden is volledig volgens de spelregels: de eerste beslissing als de bal wel over de doellijn was, en het tweede als de bal niet over de doellijn was gegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Een overtreding of hansbal in het doelgebied zou wat mij betreft een standaard punt moeten zijn. Zoals in zoveel sporten.

Dat is dus een zeer fundementele wijziging van de spelregels die ook nog eens nog een extra druk op de scheidsrechter zou geven omdat het ook op het randje van het doelgebied kan zijn.

[DemonCleaner]

Oorspronkelijk geplaatst door Solstice [...] Op welke manier komt het aanvallend voetbal ten goede?

Ik zou zonder buitenspelregel verwachten dat aanvallers (of dan in ieder geval een aanvaller) meters achter de verdediging gaan hangen in de hoop op een lange bal of steekpass. Daardoor zou de verdediging van de tegenpartij verder inzakken. Daarmee kan je twee kanten op: of er komt meer ruimte op het veld, en tussen de linies, omdat niet dat hele elftal mee inzakt, of het hele elftal gaat wel mee en er is geen ruimte meer.

Maar dat zou je uit moeten testen, denk ik. Als het inderdaad meer ruimte op het veld tot gevolg heeft zou het een goede maatregel zijn. Ik ben ook wel benieuwd hoe het er uit zou zien.

[Da_Sandman]

Buitenspel afschaffen is ronduit belachelijk. Hoeveel gezeik dat ook oplevert, het is een essentieel onderdeel van het voetbal. We kunnen veel van het hockey overnemen, bijvoorbeeld de tien meter vooruit regel bij protesten, maar niet het spelen zonder buitenspel. Dat zou echt het einde van het voetbal betekenen.

[rompompom]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Uiteraard dan geen penalty. Wel een doelpunt en eventueel rood hoewel dat dan eigenlijk ook niet nodig is. Juist omdat doelpunten zo schaars zijn hoort dit te worden bestraft. Net zoals bij ijshockey, basketbal en andere sporten de punten worden toegekend bij het onrechtmatig beletten van een score.

Bij basketbal wordt volgens mij geen punt toegekend als je mist terwijl je gehinderd wordt. Je krijgt dan 'gewoon' twee vrije worpen. Wordt er wel gescoord, geven ze één vrije worp als bonus.

[Solstice]

Oorspronkelijk geplaatst door Da_Sandman Buitenspel afschaffen is ronduit belachelijk. Hoeveel gezeik dat ook oplevert, het is een essentieel onderdeel van het voetbal. We kunnen veel van het hockey overnemen, bijvoorbeeld de tien meter vooruit regel bij protesten, maar niet het spelen zonder buitenspel. Dat zou echt het einde van het voetbal betekenen.

Net zo essentieel als scheidsrechters die zelf hun beslissingen nemen, en niet op basis van wat ze op een camera zien? Of net zo essentieel als mannelijke duels(zie Ned-Bra 74). Ik vind dat altijd zo'n kul, dingen zo laten omdat het nou eenmaal altijd zo geweest is.

Ik denk dat je nou komt aan wat voetbal voor jou inhoudt. Voor mij is het vooral een spel van techniek, acties, doelpunten en de regels zouden dat in mijn ogen moeten bevorderen. Als dat voor jou wat anders is, dan prima. Maar dingen alleen zo laten omdat ze altijd deel van het spel zijn geweest is in mijn ogen een hele hele slechte zaak.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door DemonCleaner [...] Ik zou zonder buitenspelregel verwachten dat aanvallers (of dan in ieder geval een aanvaller) meters achter de verdediging gaan hangen in de hoop op een lange bal of steekpass. Daardoor zou de verdediging van de tegenpartij verder inzakken. Daarmee kan je twee kanten op: of er komt meer ruimte op het veld, en tussen de linies, omdat niet dat hele elftal mee inzakt, of het hele elftal gaat wel mee en er is geen ruimte meer. Maar dat zou je uit moeten testen, denk ik. Als het inderdaad meer ruimte op het veld tot gevolg heeft zou het een goede maatregel zijn. Ik ben ook wel benieuwd hoe het er uit zou zien.

Bij hockey werd het veld aanvankelijk twee keer zo lang door de 'balletjes-opwachters' aan beide zijde. Deze verdwenen echter vanzelf...

[Solstice]

Je ziet het bij F- en E-pupillen eigenlijk al nauwelijks dat er spelers de hele tijd voor de ene of de andere goal staan te wachten.

Een ander punt dat ze van mij zouden mogen aanpassen is de grootte van de goals. Volgens mij is die standaardmaat al decennia hetzelfde, terwijl de meeste bevolkingsgroepen door de jaren heen een stuk langer zijn geworden.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Solstice Je ziet het bij F- en E-pupillen eigenlijk al nauwelijks dat er spelers de hele tijd voor de ene of de andere goal staan te wachten.

Dacht ik net ook al even aan. Toen ik 20 jaar terug in de pupillen speelde was het de normaalste zaak van de wereld om voor de goal te wachten, tegenwoordig gebeurt dat helemaal niet meer.

[Da_Sandman]

Oorspronkelijk geplaatst door Solstice [...] Net zo essentieel als scheidsrechters die zelf hun beslissingen nemen, en niet op basis van wat ze op een camera zien? Of net zo essentieel als mannelijke duels(zie Ned-Bra 74). Ik vind dat altijd zo'n kul, dingen zo laten omdat het nou eenmaal altijd zo geweest is. Ik denk dat je nou komt aan wat voetbal voor jou inhoudt. Voor mij is het vooral een spel van techniek, acties, doelpunten en de regels zouden dat in mijn ogen moeten bevorderen. Als dat voor jou wat anders is, dan prima. Maar dingen alleen zo laten omdat ze altijd deel van het spel zijn geweest is in mijn ogen een hele hele slechte zaak.

Ik heb het wat verkeerd verwoord denk ik... De nadruk ligt op essentieel. Buitenspel hoort bij het voetbal, net zoals een wedstrijd 2x 45 minuten duurt. Daar moet je gewoon niet aan komen.

[SCH]

En scheidsrechtersfouten bij buitenspel horen er ook bij in mijn ogen.

[Doc]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH En scheidsrechtersfouten bij buitenspel horen er ook bij in mijn ogen.

Waarom?

Als je voor "fair play" gaat zijn enige fouten die een effect op het resultaat zou moeten hebben, die van de spelende teams en hun coaches/staf.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Solstice [...] Ik ruil persoonlijk het pressievoetbal van harte in tegen een spelletje dat weer de ruimte bied om spelers te passeren. Ben sowieso nog nooit opgewonden geraakt van bijv. een goed uitgevoerde buitenspelval.

Ik geloof daar niet in. Volgens mij krijg je dan een hoop Maicons in het veld. Uithoudingsvermogen, lichaamsbalans en hard kunnen rennen worden ontzettend belangrijk. Ook denk ik dat je dan een moderne vorm van ausputzers gaat krijgen. Het dilemma om achter je voorstoppers te gaan hangen bestaat immers niet meer. In het hockey is het volgens mij ook standaard om met één of twee sweepers te spelen. In ieder geval heeft een formatie daar vier linies.

Het is geen wonder dat de buitenspelval voor het eerst werd bedacht in Argentinië. Men begreep als eerste de implicaties althans. In Argentinië is men vanouds helemaal gek van korte combinaties door het midden en dribbels in de kleine ruimte. Een gevolg hiervan was dat er enorme ruimtes ontstonden aan de zijkanten, en inderdaad, daardoor werd vanzelf ondervonden wat je allemaal met de buitenspelval kunt doen.

Cruijff legt het in het boek "brilliant orange" ongeveer zo uit:

Nederlanders leggen het fysiek altijd af tegen de krachtige brazilianen en duitsers. Ook de schotvaardigheid van deze landen is over het algemeen beter. Ze schieten zonder bedenkingen zo van een meter of 25. Argentijnen en Brazilianen zijn veel explosiever als nederlanders en de passeerbewegingen in de kleine ruimte zijn over het algemeen beter. Twee dicht op elkaar staande mannen uitspelen is voor een Argentijn een minder groot probleem dan een Nederlander.
Wat je dus doet is de ruimtes zo klein mogelijk maken en druk zetten. Niet persé omdat dit de beste speelwijze is maar omdat je daarmee de fysieke, opvoedkundige en mentale zwaktes van Nederlanders optimaal verkleint. Je laat ze althans in relevantie afnemen. Tegelijkertijd voer je nu de 'oorlog' op de terreinen waarin je wél goed bent: the passing game zoals de engelsen het zouden zeggen. Dit gaat tamelijk diep hoor, want ook nederlanders hebben traditioneel wel een passeerbeweging. Een wat directere, engelsere passeerbeweging (geen wonder want het nederlandse voetbal is sterk door de engelsen beinvloedt en heel lang daarvan een karikatuur geweest). Jeweetwel, man opzoeken, er voorbij en voorzet geven. Of, man uitkappen en nét in dat gaatje een pass geven. Het is allemaal wat directer dan het argentijnse spel.

Nu geef ik eerlijk toe dat het allemaal karikaturen en clichés zijn maar de grondgedachte dat je je zwaktes irrelevant wilt maken en je sterkere punten wil uitbuiten blijft overeind staan. Daarom heeft de buitenspelregel niet louter een defensieve implicaties maar kan het net zo goed op een offensieve manier worden gebruikt. Vergeet ook niet dat je op je eigen helft niet buitenspel kunt staan, dat is een waarborg. Diverse engelse teams die op een lompe manier gingen pressen kwamen er vanzelf achter dat technisch vaardige spelers er makkelijk uit kunnen komen. De balans naar 'hard werken', hardlopen en stevige jongens slaat dan te ver door. Maar ironisch genoeg zou het afschaffen van buitenspel denk ik hetzelfde betekenen.

[VBL]

Ze moeten gewoon het hawk-eye principe invoeren.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc [...] Waarom? Als je voor "fair play" gaat zijn enige fouten die een effect op het resultaat zou moeten hebben, die van de spelende teams en hun coaches/staf.

Over buitenspel is teveel discussie mogelijk, en interpretatieverschillen. De goal van Sneijder tegen Uruguay wordt nu op dit moment nog steeds door sommigen als buitenspel bestempeld, en andere niet. Daar is geen 100 procent waarheid over. Die bal over de doellijn wel, dat is simpelweg te meten met camera's, en je kan er zelfs iets hawkeye achtigs op loslaten, zoals bij tennis. Dat geldt volgens mij verder nergens voor, er is altijd enige vorm van discussie over mogelijk.

Scheidsrechters nemen beslissingen die arbitrair zijn maar ik vind het niet strijdig met fair play.

[Doc]

Ik denk dat een scheidsrechter ook op z'n hoogste nog even naar beelden kunnen kijken. Als zij na een blik op die beelden niet van mening veranderen blijft hun eerste oordeel staan. Dat zou in principe kunnen werken: het bevordert ook het doorspelen aangezien een "niet buitenspel beslissing" alsnog relatief makkelijk teruggedraaid zou kunnen worden.

Ik ben wel van mening dat het een stuk lastiger is in te voeren dan de "goal line technology" en dat we eerst maar eens moeten kijken hoe dat functioneert. Als dat een succes is, dan kan die tweeede stap wellicht altijd nog genomen worden.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Doc Ik denk dat een scheidsrechter ook op z'n hoogste nog even naar beelden kunnen kijken. Als zij na een blik op die beelden niet van mening veranderen blijft hun eerste oordeel staan. Dat zou in principe kunnen werken: het bevordert ook het doorspelen aangezien een "niet buitenspel beslissing" alsnog relatief makkelijk teruggedraaid zou kunnen worden. Ik ben wel van mening dat het een stuk lastiger is in te voeren dan de "goal line technology" en dat we eerst maar eens moeten kijken hoe dat functioneert. Als dat een succes is, dan kan die tweeede stap wellicht altijd nog genomen worden.

Yep, ergens daar vinden we elkaar wel maar het is wel een beetje glad ijs want je bent daarbij dan ook wel erg afhankelijk van de cameravoering, de standpunten, de vertraging e.d. Je zag bijvoorbeeld bij de grove overtreding van Van Bommel in de halve finale. Die kon je pas zien vanuit een heel ander standpunt van een andere camera, bij de gewone beelden leek er weinig aan de hand. Maar zo´n buitenspel goal van Argentinie gaat wel weer tegen ieder rechtvaardigheidsgevoel in en had snel gecorrigeerd kunnen worden.