Scheidsrechterlijke dwalingen en blunders '11/'12 #4: Waar de bal spelen verboden is...

[Tim86]

Oorspronkelijk geplaatst door De KnikkerKoning Weekend zonder blunders?

Heracles 2 zuivere pingels onthouden.

[Otis.]

Oorspronkelijk geplaatst door denthemen Bal werd héél duidelijk wel geraakt

Oja, klopt. Nog een herhalinkje bekeken.

[DIGGER]

Dit was wel een beste misser in Italie, Bergonzi die hier een pingel voor geeft:

Milan Siena - Simulazione di Boateng che si tuffa procurandosi un rigore inesistente. - YouTube

Milan Siena - Simulazione di Boateng che si tuffa procurandosi un rigore inesistente. - YouTube

[Hendril]

Dat niemand Kamphuis nog heeft genoemd

Zware blunder t.o.v. Kolder
Vervolgens een "goedmakertje" door ten Voorde ook rood te geven

[Jasper]

Die scheids tijdens de penaltyserie Düsseldorf - Dortmund, wtf !!!

[MaxPower]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendril Dat niemand Kamphuis nog heeft genoemd Zware blunder t.o.v. Kolder Vervolgens een "goedmakertje" door ten Voorde ook rood te geven

Vanuit 1 camerastandpunt vond ik wel dat Kolder over de bal heen ging en het been raakte, alleen vanuit een andere hoek leek het weer helemaal niks. Weet niet vanuit welke hoek de scheids keek.

Die van Ten Voorde was een goedmakertje idd.

[SCH]

Camera keek in eerste instantie mee uit de hoek van Kamphuis, toen leek het een zware overtreding.

[Cheiron]

Oorspronkelijk geplaatst door DIGGER Dit was wel een beste misser in Italie, Bergonzi die hier een pingel voor geeft: Milan Siena - Simulazione di Boateng che si tuffa procurandosi un rigore inesistente. - YouTube

Soms.. soms zou je toch willen dat je ook rood voor een schwalbe kunt geven.

[witikvil]

Onbegrijpelijk dat Feyenoord een strafschop krijgt van Kuipers. Vertonghen speelde duidelijk de bal,.

[Tjeuke]

Geen strafschop. Echter vanuit de plek van Kuipers, achter de situatie, kan ik me voorstellen dat je niet ziet dat Vertonghen de bal speelt maar wel contact op het standbeen.

[SCH]

Hij raakt Guidetti. Was vooral een superonhandige actie van Vertonghen, beginnersfout.

[MaxPower]

Gewoon een pinantie, duidelijk.

[BoerBert]

-verkeerde topic-

[Rumille]

Hij raakt Guidetti niet eens. Ja, als die Zweed over 'm heen valt.

[witikvil]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Hij raakt Guidetti. Was vooral een superonhandige actie van Vertonghen, beginnersfout.

Rot eens op met je irritante getroll. Het was een goede sliding op de bal dus niks beginnersfout.

[SCH]

Kom op Rumille, snap dat je teleurgesteld bent maar zo'n actie in het strafschopgebied is echt kinderlijk naief en gevaarlijk. Dat uit alle herhalingen blijkt dat het discutabel is, is wat anders, je moet dat risico gewoon niet nemen.

[Rumille]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Kom op Rumille, snap dat je teleurgesteld bent maar zo'n actie in het strafschopgebied is echt kinderlijk naief en gevaarlijk. Dat uit alle herhalingen blijkt dat het discutabel is, is wat anders, je moet dat risico gewoon niet nemen.

Is niet discutabel. Gewoon een goede tackle. Geen strafschop.

[MaxPower]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil [...] Rot eens op met je irritante getroll. Het was een goede sliding op de bal dus niks beginnersfout.

Ga weg joh, vd Ende vindt het ook een penalty

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil [...] Rot eens op met je irritante getroll. Het was een goede sliding op de bal dus niks beginnersfout.

Het feit dat iemand een andere mening heeft maakt het nog geen troll, laat dat dus om dat steeds te zeggen.

Ik vond het in ieder geval ook een domme actie van Vertonghen, of het een penalty was wil ik nog wel eens goed bekijken, maar als ik in een fractie van seconde een besluit had moeten nemen had ik m ook gegeven.

[Elwood1988]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Kom op Rumille, snap dat je teleurgesteld bent maar zo'n actie in het strafschopgebied is echt kinderlijk naief en gevaarlijk. Dat uit alle herhalingen blijkt dat het discutabel is, is wat anders, je moet dat risico gewoon niet nemen.

Anders draai je het verhaal even om. Hij zet gewoon een goede sliding in, waar hij vol de bal raakt.

Dat de lokale supermarktondernemer dit vervolgens ziet als een tackle op Johnny boy is niet Jan´s fout.
En hoe kun je het nou een beginnersfout noemen als hij gewoon de bal wegtikt?

[Runselpink]

Ik vind dit geen blunder, Kuipers moet in 3/4e seconde beslissen, en dan lijkt het gewoon op een penalty. Helaas blijkt ind e herhaling dat het niet zo is.

[witikvil]

Hoe kan een sliding op de bal een strafschop opleveren? Ik snap echt niet hoe jullie het een discutabel moment kunnen noemen. Vertonghen speelt de bal: feit. - Nee-.

[BoerBert]

Geen blunder, wel een fout.

[denthemen]

Zo'n onzin om te zeggen dat het Vertonghen zijn fout is dat de scheids een fout maakt. Voortaan geen slidings meer maken voor het overzicht van de scheidsrechter?

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil Hoe kan een sliding op de bal een strafschop opleveren? Ik snap echt niet hoe jullie het een discutabel moment kunnen noemen. Vertonghen speelt de bal: feit. - Nee-.

Vertonghen komt wild in en neemt een groot risico. Kuipers moest heel snel beslissen en ik kan me prima voorstellen dat hij een penalty gaf.

[Elwood1988]

Oorspronkelijk geplaatst door denthemen Zo'n onzin om te zeggen dat het Vertonghen zijn fout is dat de scheids een fout maakt. Voortaan geen slidings meer maken voor het overzicht van de scheidsrechter?

- On topic graag-.

[witikvil]

Oorspronkelijk geplaatst door Runselpink Ik vind dit geen blunder, Kuipers moet in 3/4e seconde beslissen, en dan lijkt het gewoon op een penalty. Helaas blijkt ind e herhaling dat het niet zo is.

Als ik op een brakke stream in eerste instantie al kan zien dat de bal wordt gespeeld mag ik toch ook wel verwachten van een scheidsrechter, die op dit soort dingen moet letten, dat hij het goed ziet. Ik vind niet een fout maar juist een blunder.

[Prosac]

De bal wordt ook gespeeld, maar het is geen regel dat er geen overtreding plaats kan vinden als de bal gespeeld wordt.

Door het overdreven neergaat van Guidetti (handjes in de lucht) had ik hem niet gegeven, maar toen de beelden van min of meer het standpunt van Kuipers kwamen, kan ik me voorstellen dat hij hem in een splitsecond wel geeft.

[SCH]

Je moet met slidings in het strafschopgebied inderdaad wat voorzichtiger zijn dan ergens anders op het veld.

[witikvil]

En waarom wordt mijn post over SCH aangepast?

[Tim86]

Ik snap zelfs als Ajacied nog wel dat hij hem geeft eigenlijk. Er is gewoon contact...sure, Vertonghen raakt de bal ook en Guidetti gaat waarschijnlijk uit zichzelf liggen (zeker als je stervende zwaan move bekijkt ), maar zie dat maar te zien als scheids..zeker in de hoek waarin hij stond. Dubieus was het zeker, maar een blunder vind ik het sowieso niet.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil En waarom wordt mijn post over SCH aangepast?

Omdat het topic scheidsrechterlijke dwalingen heet, je niet persoonlijk hoeft te worden en sowieso al tegen je gezegd was dat het feit dat iemand een andere mening heeft het nog geen getroll maakt.

[SCH]

- laten we het bij het onderwerp houden -

[DIGGER]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil Onbegrijpelijk dat Feyenoord een strafschop krijgt van Kuipers. Vertonghen speelde duidelijk de bal,.

- Vertonghen schampt de bal
- Vertonghen raakt vervolgens Guidetti vol en duidelijk

Echter, ook al speelde Vertonghen de bal, de kans was zeker nog niet verkeken als hij Guidetti niet ook had neergelegd, zo hard tikte hij die bal niet weg hoor want hij raakte hem amper.
Vind een strafschop in deze dan ook terecht, hoewel het allemaal lastig te zien was en er daarom ook scheidsrechters geweest zouden zijn die hem niet zouden geven.
Een misser of blunder kun je deze beslissing echter nooit noemen.

[Breach]

Oorspronkelijk geplaatst door DIGGER [...] - Vertonghen schampt de bal - Vertonghen raakt vervolgens Guidetti vol en duidelijk Echter, ook al speelde Vertonghen de bal, de kans was zeker nog niet verkeken als hij Guidetti niet ook had neergelegd, zo hard tikte hij die bal niet weg hoor want hij raakte hem amper. Vind een strafschop in deze dan ook terecht, hoewel het allemaal lastig te zien was en er daarom ook scheidsrechters geweest zouden zijn die hem niet zouden geven. Een misser of blunder kun je deze beslissing echter nooit noemen.

De bal krijgt een versnelling, dus dat schampen is onzin. Guidetti gaat op de enkel van Vertonghen staan. Tot die tijd is er geen contact tussen de twee spelers.

Als je dat na het terugzien van de beelden nog steeds niet erkent, dan ben je gewoon een blinde idioot.

Net als Kuipers die er nu weer omheen lult. Het is aan ja/nee-geval. Erken gewoon je fout. Zeker nu bleek dat hij niet beslissend was voor de uitslag.

[witikvil]

Oorspronkelijk geplaatst door DIGGER [...] - Vertonghen schampt de bal - Vertonghen raakt vervolgens Guidetti vol en duidelijk Echter, ook al speelde Vertonghen de bal, de kans was zeker nog niet verkeken als hij Guidetti niet ook had neergelegd, zo hard tikte hij die bal niet weg hoor want hij raakte hem amper. Vind een strafschop in deze dan ook terecht, hoewel het allemaal lastig te zien was en er daarom ook scheidsrechters geweest zouden zijn die hem niet zouden geven. Een misser of blunder kun je deze beslissing echter nooit noemen.

Waarom verbaasd het mij niet dat jij en SCH het beide een strafschop vinden. Stap eens over die haat heen.

[Prosac]

Oorspronkelijk geplaatst door witikvil [...] Waarom verbaasd het mij niet dat jij en SCH het beide een strafschop vinden. Stap eens over die haat heen.

Er zijn er meer hoor dan die twee die ook prima begrijpen dat er een strafschop gegeven wordt.
Stap eens over die blindheid heen, als het bepaalde users betreft.

[Otis.]

Die penalty bij RKC - VVV

[Cyberia]

Vind een strafschop in deze dan ook terecht,

Dit zag ik niet aankomen.

[Palmboom]

Was geen dwaling.

[Bliksem]

Oorspronkelijk geplaatst door Breach [...] De bal krijgt een versnelling, dus dat schampen is onzin. Guidetti gaat op de enkel van Vertonghen staan. Tot die tijd is er geen contact tussen de twee spelers. Als je dat na het terugzien van de beelden nog steeds niet erkent, dan ben je gewoon een blinde idioot. Net als Kuipers die er nu weer omheen lult. Het is aan ja/nee-geval. Erken gewoon je fout. Zeker nu bleek dat hij niet beslissend was voor de uitslag.

dat vind ik ook zon onzin, hoezo is dit niet beslissend op de uitslag? Omdat feyenoord nog drie keer scoort? Ajax is op dat moment gewoon de betere, krijgt een kans op een tweede, en feyenoord wordt door die penalty volledig terug in de wedstrijd geholpen. Dat het daarna dik en dik verdiend is, is een tweede, maar die penalty is wel een overduidelijk keerpunt in de wedstrijd en duidelijk van invloed.

Je kan hem geven trouwens, maar het is geen penalty. Altijd lastig. Vond de overtreding van enoh bij de 2-1 ook vrij discutabel.

[Bliksem]

en een goede herhaling van de 4-2 qua buitenspel ben ik ook nog wel benieuwd naar.

[mcyodogg]

Bij die van Fernandez even daarvoor was dat niet eens nodig

[Bliksem]

dat ie niet buitenspel stond? Dat klopt.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Breach [...] De bal krijgt een versnelling, dus dat schampen is onzin. Guidetti gaat op de enkel van Vertonghen staan. Tot die tijd is er geen contact tussen de twee spelers. Als je dat na het terugzien van de beelden nog steeds niet erkent, dan ben je gewoon een blinde idioot. Net als Kuipers die er nu weer omheen lult. Het is aan ja/nee-geval. Erken gewoon je fout. Zeker nu bleek dat hij niet beslissend was voor de uitslag.

Hoezo is het een ja/nee geval? Ik vind nog steeds dat hij m kon geven, zeker op dat moment. Hij moest heel snel beslissen en Vertonghen kwam gewoon wat onbesuisd in en raakt Guidetti. Over de vraag of het echt een penalty was kun je discussiëren, zeker als je de beelden tig keer gezien hebt. Maar ook nu kan ik nog steeds begrijpen dat Kuipers een strafschop gaf, zeker zonder de beelden een aantal keer bekeken te hebben. Het was dan ook geen blunder en die hoeft hij dan ook niet te erkennen.

[Mr_DG]

Oorspronkelijk geplaatst door Otis. Die penalty bij RKC - VVV

Dat was een aardig foutje van Vink.

[mcyodogg]

Waar ik wel een beetje bang voor ben, en je ziet het na de winterstop vaker, is dat je bijna geen tackle meer kan maken zonder dat ie afgefloten wordt. En wmb hoort de tackle wel thuis in het voetbal.

[Breach]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Hoezo is het een ja/nee geval? Ik vind nog steeds dat hij m kon geven, zeker op dat moment. Hij moest heel snel beslissen en Vertonghen kwam gewoon wat onbesuisd in en raakt Guidetti. Over de vraag of het echt een penalty was kun je discussiëren, zeker als je de beelden tig keer gezien hebt. Maar ook nu kan ik nog steeds begrijpen dat Kuipers een strafschop gaf, zeker zonder de beelden een aantal keer bekeken te hebben. Het was dan ook geen blunder en die hoeft hij dan ook niet te erkennen.

Ik snap niet waar jullie het vandaan halen dat Vertonghen Guidetti raakt. Het eerste contact tussen die twee is als Guidetti op zijn enkel staat. Dat een scheids rechter dat niet kan zien, oke. Maar als achteraf op de beelden heel duidelijk is, waarom dan toch eraan vasthouden

[zjroen]

Oorspronkelijk geplaatst door Breach [...] Ik snap niet waar jullie het vandaan halen dat Vertonghen Guidetti raakt. Het eerste contact tussen die twee is als Guidetti op zijn enkel staat. Dat een scheids rechter dat niet kan zien, oke. Maar als achteraf op de beelden heel duidelijk is, waarom dan toch eraan vasthouden

Ik kan er met mijn hoofd ook niet bij hoor. Ik bedoel, ik vind het geen dwaling van Kuipers omdat het voor hem moeilijk te zien was, maar hij zit gewoon fout. Dit kun je toch niet serieus een penalty vinden achteraf?

En die mensen die zeggen dat dit een 'naïeve' of 'domme' tackle was snap ik helemaal niet. Wat verwachten jullie dan, dat Vertonghen Guidetti maar gewoon laat schieten op doel om het de scheids maar niet te moeilijk te maken? Lekker dan.

[Silenus]

Dit was juist de perfecte tackle.