Politiek #117 Met uitgekotst halalvlees bij de Kruidenier in Limburg.

[Arcturus]

Und weiter.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Prosac [...] De termen en bewoordingen die jij bezigt over de partijen die jou niet zinnen, zijn ook samen te vatten middels de termen die jij gebruikt. Net zo laatdunkend en verheven bijvoorbeeld.

Welnee, ik snap heel goed waarom mensen op D66 stemmen. Net zoals ik goed snap waarom mensen op de PVV stemmen.

[Arcturus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Welnee, ik snap heel goed waarom mensen op D66 stemmen. Net zoals ik goed snap waarom mensen op de PVV stemmen.

Waarom stemmen mensen volgens jou op D66?

[Prosac]

Maar als jij termen als "kaviaarpartij" (en meer van zulks) bezigt, komt dat ook verheven, elitair en laatdunkend over. Bovendien heb jij dergelijke bewoordingen helemaal niet nodig, want je bent normaal gesproken prima in staat op een normale wijze zaken te verwoorden. Dat laatdunkende over andere partijen (of voetbalclubs bv) middels korte zinnen of een enkel woord, heb jij nergens voor nodig. Heb je allang bewezen. Doe dat aub ook niet, dat leest zoveel prettiger.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door pfaf [...] Probeer eens?

Dat is lastig, omdat ik het dus echt volstrekt vanzelfsprekend vind, maar ik ga een poging wagen:

Zonder kennis van de geschiedenis kun je de wereld waarin je nu leeft niet goed begrijpen, je weet niet hoe dingen tot stand gekomen zijn en waarom ze zijn zoals ze zijn. Je snapt structuren niet en ik denk ook dat je het belang van een democratische rechtsstaat niet goed kunt begrijpen en dat is gevaarlijk, je snapt niet waarom de overheid iets anders moet zijn dan enkel een dienstverlener etc. Ook actuele zaken kun je niet goed vatten, bijvoorbeeld de discussie over integratie/immigratie, daar kun je gewoon niet een onderbouwde mening over vormen als je niet weet hoe dat gegaan is en hoe dat in het verleden ging. Als je dat soort dingen niet weet/snapt dan kun je mijns inziens niet volwaardig functioneren in de maatschappij.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] Waarom stemmen mensen volgens jou op D66?

Omdat D66 staat voor de jonge "netwerkgeneratie".

[Arcturus]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Dat is lastig, omdat ik het dus echt volstrekt vanzelfsprekend vind, maar ik ga een poging wagen: Zonder kennis van de geschiedenis kun je de wereld waarin je nu leeft niet goed begrijpen, je weet niet hoe dingen tot stand gekomen zijn en waarom ze zijn zoals ze zijn. Je snapt structuren niet en ik denk ook dat je het belang van een democratische rechtsstaat niet goed kunt begrijpen en dat is gevaarlijk, je snapt niet waarom de overheid iets anders moet zijn dan enkel een dienstverlener etc. Ook actuele zaken kun je niet goed vatten, bijvoorbeeld de discussie over integratie/immigratie, daar kun je gewoon niet een onderbouwde mening over vormen als je niet weet hoe dat gegaan is en hoe dat in het verleden ging. Als je dat soort dingen niet weet/snapt dan kun je mijns inziens niet volwaardig functioneren in de maatschappij.

Plato

Spoiler

Niet de filosoof die dingen als democratie verwerpelijk vond .

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Prosac Maar als jij termen als "kaviaarpartij" (en meer van zulks) bezigt, komt dat ook verheven, elitair en laatdunkend over. Bovendien heb jij dergelijke bewoordingen helemaal niet nodig, want je bent normaal gesproken prima in staat op een normale wijze zaken te verwoorden. Dat laatdunkende over andere partijen (of voetbalclubs bv) middels korte zinnen of een enkel woord, heb jij nergens voor nodig. Heb je allang bewezen. Doe dat aub ook niet, dat leest zoveel prettiger.

Ik ben hier dus klaar mee. Kijk eens naar jullie zelf en wat jullie zeggen over PVV'ers. Bovendien hebben jullie, de netwerkgeneratie, geen enkele zelfreflectie. Vind ik.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] We kunnen wel weer op dezelfde weg van de vorige discussie verder gaan, maar dit lijkt me niet zo verstandig Geschiedenis is in mijn ogen essentieel omdat de hele maatschappij te verklaren is via het verleden en daarom aan alle leerlingen zou moeten worden onderwezen. De mensen/wereldkennis die je via Geschiedenis opdoet is ZO belangrijk. Je leert het verleden vanuit verschillende perspectieven bekijken en analyseren. Geef mij maar Aardrijkskunde, Filosofie, Grieks en Biologie ipv Wiskunde.

Ik begrijp wat je bedoelt, en het is zeker een goed punt; de maatschappij zoals deze nu bestaat kan niet begrepen worden zonder begrip van het ontstaan. Maar waar bij mij de schoen wringt op dit gebied, is dat het --in ieder geval op het VWO -- je geen vaardigheden worden bijgebracht en mijns inziens moet dat de insteek zijn van de bovenbouw van het middelbaar onderwijs. Leuke vakken hoor Aardrijkskunde en Geschiedenis, maar mijns inziens leer je er niets, wat niet op Wiki staat (gechargeerd). Idealiter wordt er mijns inziens op het VWO een reeks vaardigheden geleerd als logica, beargumenteren, discussieren, kritisch denken, deduceren et cetera. Waarschijnlijk is mijn beeld van Geschiedenis net zo vertekend als jullie beeld van Wiskunde, maar ik leerde er niets. Ik keek een beetje slaperig voor me uit tijdens de lessen en kon zonder een boek open te slaan of een minuut te leren een 10 halen. Wat is dan de toegevoegde waarde van een vak?

Enfin, we zullen inderdaad niet alle stappen van een paar maanden terug herhalen, maar laat ik mijn discussiepunt afsluiten met mijn stelling dat de bovenbouw je moet prikkelen om kritisch te worden, leren te beargumenteren, logica bijbrengt en de basis van de wijsbegeerte bijbrengt. Mijns inziens voorkom je daarmee de situatie van nu waar de halve wereld fact-free politcis bezigt, mensen en masse in media als Char en Derek Oglivie geloven, niet weten hoe een weersverwachting werkt of denken dat één zetel stijging in een politieke peiling ook maar enige vorm van significantie heeft, typische dingen waaraan ik intelligentie kan afmeten.

[Prosac]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ik ben hier dus klaar mee. Kijk eens naar jullie zelf en wat jullie zeggen over PVV'ers. Bovendien hebben jullie, de netwerkgeneratie, geen enkele zelfreflectie. Vind ik.

Ik wou dat ik kon netwerken.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Omdat D66 staat voor de jonge "netwerkgeneratie".

Mensen stemmen volgens jou op een partij omdat ze voor een 'generatie' staat?

[Prosac]

Overigens is het bij mij zelfs zo dat ik tè zelfreflectief ben en ook wel eens zou mogen kijken naar wat de mensen om mij heen beter kunnen doen.

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Dat is lastig, omdat ik het dus echt volstrekt vanzelfsprekend vind, maar ik ga een poging wagen: Zonder kennis van de geschiedenis kun je de wereld waarin je nu leeft niet goed begrijpen, je weet niet hoe dingen tot stand gekomen zijn en waarom ze zijn zoals ze zijn. Je snapt structuren niet en ik denk ook dat je het belang van een democratische rechtsstaat niet goed kunt begrijpen en dat is gevaarlijk, je snapt niet waarom de overheid iets anders moet zijn dan enkel een dienstverlener etc. Ook actuele zaken kun je niet goed vatten, bijvoorbeeld de discussie over integratie/immigratie, daar kun je gewoon niet een onderbouwde mening over vormen als je niet weet hoe dat gegaan is en hoe dat in het verleden ging. Als je dat soort dingen niet weet/snapt dan kun je mijns inziens niet volwaardig functioneren in de maatschappij.

Bedankt voor je reactie, en ik begrijp prima wat je bedoelt, toch denk ik dat ik die dingen prima vat zonder geschiedenis gehad te hebben. Wellicht dat jij vind dat ik niet kan functioneren, maar dan zijn onwetenden maar weer eens gezegend. Verder verwijs ik door daar mijn reactie op Arcturus en laten we het daar bij laten.

Liever wil ik het nog wel even hebben over een progressief blok. Is het echt denkbaar dat een Europees gesloten partij als de SP met de PvdA en GL samen kan gaan werken? En hoever zal dit gaan reiken?

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ik ben hier dus klaar mee. Kijk eens naar jullie zelf en wat jullie zeggen over PVV'ers. Bovendien hebben jullie, de netwerkgeneratie, geen enkele zelfreflectie. Vind ik.

Wat geeft jou het recht ons een generatie te noemen, zonder ook maar iemand van ons hier te kennen? Wat houdt het ueberhaupt in dat ik netwerker ben?

[Plato]

Idealiter wordt er mijns inziens op het VWO een reeks vaardigheden geleerd als logica, beargumenteren, discussieren, kritisch denken, deduceren et cetera.

Daar ben ik het mee eens, maar dat heb je ook nodig bij geschiedenis en de sociale wetenschappen.

Waarschijnlijk is mijn beeld van Geschiedenis net zo vertekend als jullie beeld van Wiskunde, maar ik leerde er niets. Ik keek een beetje slaperig voor me uit tijdens de lessen en kon zonder een boek open te slaan of een minuut te leren een 10 halen. Wat is dan de toegevoegde waarde van een vak?

Geschiedenis moet natuurlijk veel meer zijn dan het uit je hoofd stampen van feitjes. Een studie geschiedenis is dat ook, je krijgt een paar eerstejaarsvakken waarin dat wel gebeurt, maar daarna niet meer. Dat is echter wel de basis en dat is wat je op het VWO nou eenmaal leert.

Enfin, we zullen inderdaad niet alle stappen van een paar maanden terug herhalen, maar laat ik mijn discussiepunt afsluiten met mijn stelling dat de bovenbouw je moet prikkelen om kritisch te worden, leren te beargumenteren, logica bijbrengt en de basis van de wijsbegeerte bijbrengt.

Daar ben ik het ook geheel mee eens. Mijn bezwaar tegen bepaalde betastudies ligt voor een belangrijk deel ook bij het gegeven dat daar juist veel te weinig aandacht aan besteed wordt, met name aan wetenschapsfilosofie en wijsbegeerte.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Prosac Overigens is het bij mij zelfs zo dat ik tè zelfreflectief ben en ook wel eens zou mogen kijken naar wat de mensen om mij heen beter kunnen doen.

Dat is idd een karaktertrek van jonge D66 en Groenlinksers die ik bedoel. Vandaar dat ze ook totaal de weg kwijt zijn in discussie omtrent de zondagsrust, met valse argumenten en/of puur economische argumenten.

[Arcturus]

Oorspronkelijk geplaatst door pfaf [...] Liever wil ik het nog wel even hebben over een progressief blok. Is het echt denkbaar dat een Europees gesloten partij als de SP met de PvdA en GL samen kan gaan werken? En hoever zal dit gaan reiken?

Ik denk dat op de korte termijn het wel zal werken, maar op de lange termijn de SP een blok aan je been is.

[Prosac]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Dat is idd een karaktertrek van jonge D66 en Groenlinksers die ik bedoel. Vandaar dat ze ook totaal de weg kwijt zijn in discussie omtrent de zondagsrust, met valse argumenten en/of puur economische argumenten.

Maar je zegt net nog dat de netwerkgeneratie/d'66 helemaal niet zelfreflectief zijn.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door pfaf [...] Liever wil ik het nog wel even hebben over een progressief blok. Is het echt denkbaar dat een Europees gesloten partij als de SP met de PvdA en GL samen kan gaan werken? En hoever zal dit gaan reiken?

Ik beschouw het in principe als een goede stap. Ik heb persoonlijk niet veel met de SP, maar er zal op de één of andere manier tot samenwerking gekomen moeten worden, dat moeten we de afgelopen twee jaar toch wel geleerd hebben.

[Koekebakker]

SP. Nuchtere partij. PvdA onder Cohen is ook een hele verbetering tov semi-D66er Bos. Daarbij heeft de PvdA gelukkig steeds meer eurokritische elementen gekregen, wat ze ook de nodige afstand geeft tov elk neoliberaal dingetje dat daaruit wordt gepoept

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] Ik denk dat op de korte termijn het wel zal werken, maar op de lange termijn de SP een blok aan je been is.

Hoezo een blok aan je been?

Moeten jullie vooral doen. Dan wordt het idd net zo'n soort verderfelijke club als de Democraten en verzekert het voor jaren een rechtse dominantie. En dan maar neerkijken op de 'laagopgeleiden', het klootjesvolk dat niet op ze stemt...

[behangplakker]

Slechte dag Koekebakker? Je doet niks anders dan afgeven op iedereen in dit topic (zonder zelfreflectie!) Misschien doen anderen in dit topic het ook, maar een beter topic (hihi) begint bij jezelf.

[Arcturus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Hoezo een blok aan je been? Moeten jullie vooral doen. Dan wordt het idd net zo'n soort verderfelijke club als de Democraten en verzekert het voor jaren een rechtse dominantie. En dan maar neerkijken op de 'laagopgeleiden', het klootjesvolk dat niet op ze stemt...

Met de SP kan je niet regeren, protestpartij pur sang.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] Met de SP kan je niet regeren, protestpartij pur sang.

Wat een onzin. Ze hebben allang bewezen dat dit niet zo is.

[Arcturus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Wat een onzin. Ze hebben allang bewezen dat dit niet zo is.

Wanneer hebben ze dat dan bewezen? Het probleem van de SP is het feit dat ze niets willen inleveren op hun standpunten.

[SCH]

Ik wil even zeggen dat ik hier wat minder ben door de dominantie van Koekebakker. Heb hem al op negeer gezet maar dat haalt weinig uit als iedereen steeds op hem blijft reageren. Hij mag natuurlijk meedoen maar zijn koekoekseenzang en taalgebruik vind ik nu wel erg vervelend worden. Ik vond hem altijd wel grappig en tegendraads maar blijkbaar zoekt hij ook al steeds meer de extremen op om gehoord te worden. Dat wou ik even zeggen

En dat ik wiskunde kut vind

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] Wanneer hebben ze dat dan bewezen? Het probleem van de SP is het feit dat ze niets willen inleveren op hun standpunten.

Op lokaal niveau hebben ze dat in een aantal steden wel bewezen, met name in steden waar de SP al lang sterk is zoals Oss, Boxmeer en Heerlen. In Heerlen "regeren" ze nu zes jaar met een coalitie met de PvdA, D66 en een lokale partij en dat gaat prima.

Op landelijk niveau besturen is echter een ander verhaal, maar ik weet niet of ze dat niet kunnen. Ik verwacht in ieder geval geen LPF-taferelen.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Ik beschouw het in principe als een goede stap. Ik heb persoonlijk niet veel met de SP, maar er zal op de één of andere manier tot samenwerking gekomen moeten worden, dat moeten we de afgelopen twee jaar toch wel geleerd hebben.

Het is opvallend dat D66 niet meedoet. Heb de indruk dat zij toch een beetje richting de VVD aan het schuiven zijn.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Arcturus [...] Wanneer hebben ze dat dan bewezen? Het probleem van de SP is het feit dat ze niets willen inleveren op hun standpunten.

Denk dat dat wel meevalt. Ik zou het wel eens willen zien en ik vind dat ze echt zo groot worden als nu in de peilingen ze ervoor moeten gaan en niet zo gemakkelijk moeten gaan duiken als de vorige keer. Het zou best eens verfrissend kunnen zijn.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Het is opvallend dat D66 niet meedoet. Heb de indruk dat zij toch een beetje richting de VVD aan het schuiven zijn.

Niet zozeer, het is meer dat ze proberen om mensen voor wie de rechtse VVD te gortig geworden is proberen binnen te halen. Ten dele lukt dat ook wel, alleen komen ze daardoor op bepaalde punten in de knel met de oude uitgangspunten.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Niet zozeer, het is meer dat ze proberen om mensen voor wie de rechtse VVD te gortig geworden is proberen binnen te halen. Ten dele lukt dat ook wel, alleen komen ze daardoor op bepaalde punten in de knel met de oude uitgangspunten.

Ik vind dat ook een heel vreemd uitgangspunt. In mijn idee ga je in de politiek uit van eigen ideologie, opvattingen en ideeen en laat je dat niet leiden door de positie van andere partijen. Zwabberbeleid, dat breekt D66 ook iedere keer weer op.

[Boris]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Het is opvallend dat D66 niet meedoet. Heb de indruk dat zij toch een beetje richting de VVD aan het schuiven zijn.

D66 gaat hier voor de middenpositie en niet direct voor de linkse samenwerking.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Boris [...] D66 gaat hier voor de middenpositie en niet voor de linkse samenwerking.

En dat is mijns inziens niet slim, op een aantal punten strijdig met de uitgangspunten van de partij en zeker strijdig met de geschiedenis van de partij.

[Plato]

En daarbij is het raar om te streven naar een middenpositie. Je hebt bepaalde principes die als basis van je ideeën en programma moeten functioneren en vervolgens zie je wel waar in het politieke spectrum je uitkomt.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Ik wil even zeggen dat ik hier wat minder ben door de dominantie van Koekebakker. Heb hem al op negeer gezet maar dat haalt weinig uit als iedereen steeds op hem blijft reageren. Hij mag natuurlijk meedoen maar zijn koekoekseenzang en taalgebruik vind ik nu wel erg vervelend worden. Ik vond hem altijd wel grappig en tegendraads maar blijkbaar zoekt hij ook al steeds meer de extremen op om gehoord te worden. Dat wou ik even zeggen En dat ik wiskunde kut vind

Dan negeer je me toch lekker.

Dat ik zo geprikkeld doe komt gewoon omdat ik steeds meer teleurgesteld raak in de huidige politiek en samenleving, in het bijzonder relativistische, atomistische partijen als GroenLinks die Nederland in Amerikaanse richting willen doen opschuiven.

[Koekebakker]

edit, verkeerde topic

[pfaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Dan negeer je me toch lekker. Dat ik zo geprikkeld doe komt gewoon omdat ik steeds meer teleurgesteld raak in de huidige politiek en samenleving, in het bijzonder relativistische, atomistische partijen als GroenLinks die Nederland in Amerikaanse richting willen doen opschuiven.

En door op een forum naar vreemden constant vervelende opmerkingen te plaatsen, achterbakse steekjes te plaatsen en discussies te verpesten maak je de wereld een betere plek?

[Koekebakker]

En jij doet dat niet wil je zeggen?

PS: van jou trek ik me sowieso niks meer aan, dat is een gepasseerd station

[SCH]

Misschien dat je je van mij wel iets aantrekt, ik ben niet superliberaal en atomisch en whatever. Heb altijd wel een zwak voor je gehad maar dat brokkelt gestaag af.

[De KnikkerKoning]

Koekie is mijn favo user

[El Capitano]

Hmm, verkeerde moment om weer eens in dit topic te kijken zie ik.

[behangplakker]

Oorspronkelijk geplaatst door El Capitano Hmm, verkeerde moment om weer eens in dit topic te kijken zie ik.

Vorig topic was een goed topic anders hoor

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Misschien dat je je van mij wel iets aantrekt, ik ben niet superliberaal en atomisch en whatever. Heb altijd wel een zwak voor je gehad maar dat brokkelt gestaag af.

Van jou trek ik me wel wat aan, zeker

[El Capitano]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Inderdaad, laat ik maar eens weer een tijdje wegblijven. Dan kom ik tzt wel weer eens dit kosmopolitische, pseudo-elitaire, verheven, laatdunkende, geldgraaiende (een partij als D66 ziet de staat als onuitputtelijke pin-automaat, voor de elite welteverstaan), apple-feestje verstoren.

WTF

[ErikT]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Dat is lastig, omdat ik het dus echt volstrekt vanzelfsprekend vind, maar ik ga een poging wagen: Zonder kennis van de geschiedenis kun je de wereld waarin je nu leeft niet goed begrijpen, je weet niet hoe dingen tot stand gekomen zijn en waarom ze zijn zoals ze zijn. Je snapt structuren niet en ik denk ook dat je het belang van een democratische rechtsstaat niet goed kunt begrijpen en dat is gevaarlijk, je snapt niet waarom de overheid iets anders moet zijn dan enkel een dienstverlener etc. Ook actuele zaken kun je niet goed vatten, bijvoorbeeld de discussie over integratie/immigratie, daar kun je gewoon niet een onderbouwde mening over vormen als je niet weet hoe dat gegaan is en hoe dat in het verleden ging. Als je dat soort dingen niet weet/snapt dan kun je mijns inziens niet volwaardig functioneren in de maatschappij.

Maar daarvoor hoef je toch geen geschiedenis te hebben op school? Een beetje gezonde interesse, de krant, boeken, musea, Discovery Channel en je weet meer dan door de lessen geschiedenis.
Wiskunde is in de rest van de maatschappij veel minder goed toegankelijk. Geschiedenis is overal. En dus is het logischer om wiskunde te onderwijzen dan geschiedenis, en minder belangrijk dat je geschiedenis kiest op de middelbare school.

[Otis.]

Hoe wil GroenLinks ons de Amerikaanse kant op drijven?

[ErikT]

Oorspronkelijk geplaatst door pfaf [...] Ik begrijp wat je bedoelt, en het is zeker een goed punt; de maatschappij zoals deze nu bestaat kan niet begrepen worden zonder begrip van het ontstaan. Maar waar bij mij de schoen wringt op dit gebied, is dat het --in ieder geval op het VWO -- je geen vaardigheden worden bijgebracht en mijns inziens moet dat de insteek zijn van de bovenbouw van het middelbaar onderwijs. Leuke vakken hoor Aardrijkskunde en Geschiedenis, maar mijns inziens leer je er niets, wat niet op Wiki staat (gechargeerd). Idealiter wordt er mijns inziens op het VWO een reeks vaardigheden geleerd als logica, beargumenteren, discussieren, kritisch denken, deduceren et cetera. Waarschijnlijk is mijn beeld van Geschiedenis net zo vertekend als jullie beeld van Wiskunde, maar ik leerde er niets. Ik keek een beetje slaperig voor me uit tijdens de lessen en kon zonder een boek open te slaan of een minuut te leren een 10 halen. Wat is dan de toegevoegde waarde van een vak? Enfin, we zullen inderdaad niet alle stappen van een paar maanden terug herhalen, maar laat ik mijn discussiepunt afsluiten met mijn stelling dat de bovenbouw je moet prikkelen om kritisch te worden, leren te beargumenteren, logica bijbrengt en de basis van de wijsbegeerte bijbrengt. Mijns inziens voorkom je daarmee de situatie van nu waar de halve wereld fact-free politcis bezigt, mensen en masse in media als Char en Derek Oglivie geloven, niet weten hoe een weersverwachting werkt of denken dat één zetel stijging in een politieke peiling ook maar enige vorm van significantie heeft, typische dingen waaraan ik intelligentie kan afmeten.

Juist! Wijsbegeerte onderwijzen heeft ook volgens mij veel meer zin. (En wiskunde en logica zijn broertjes, dus de cirkel is rond )

[ErikT]

Oorspronkelijk geplaatst door Otis. Hoe wil GroenLinks ons de Amerikaanse kant op drijven?

Ik neem aan dat hij doelt op Kunduz. Maar goed, volgens mij is GL tegen overconsumptie en anti-neoliberaal, dus zo Amerikaans zal het niet worden als het aan GL ligt.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door ErikT [...] Maar daarvoor hoef je toch geen geschiedenis te hebben op school? Een beetje gezonde interesse, de krant, boeken, musea, Discovery Channel en je weet meer dan door de lessen geschiedenis.

Maar dat doen veel mensen niet uit zichzelf en op basis van de Telegraaf en af en toe een populaire documentaire op Discovery je geschiedkundige kennis vergroten lijkt me niet echt aan te raden. Afgezien van het feit dat geschiedenis meer is dan het leren van wat losse feitjes, dat is een groot misverstand.

Ik vind het persoonlijk dan ook zeker zo belangrijk dat geschiedenis een verplicht vak is op de middelbare school dan dat wiskunde dat is.

[Doc]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Dat is niet slechter. Nee

Als je dit vind ben jet het dus eens met de teneur van het stuk, maar jezegt dan wel (Teneur was: laat de rechters oordelen en niet de journalistiek.)

Maar dan zeg je vervolgens "maar meer en meer burgers trappen niet meer in deze corrupte zooi." Wat dan weer doet denken dat je het niet met de teneur eens bent.

Het lastige is dat jezelf zo vaak binnen een reactie al zo kan tegenspreken
.

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Ik zeg dat het wel bestaan heeft maar nooit volledig is geweest, noch dat partijen consistente ideeën erop na hielden. Zie dat voorbeeld over de SDAP.

Hoe zinvol vind je als dat het geval is de tweedeling links -rechts?
En hoe beschouw je jezelf: links of recht?