Politiek #61 Rutte als speelbal van Wilders

[Breach]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH Dapper van Eric van den Burg.

Stond jouw geboortejaar nog in de lijst dan

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger Als dat rechtse kabinet er echt komt stuur ik Fleurop naar het partijbureau van de PvdA. Alles is tenslotte te danken aan hun kamikaze-beleid. Eerst saboteren ze Balkenende IV. Vervolgens brengen ze staatsman Cohen in stelling die de op één na slechtste verkiezingsuitslag ooit scoort voor de rooien. Alsof dat nog niet erg genoeg is laten ze zich bij de formatiebesprekingen buitenspel zetten dankzij wederom Cohen en z'n mediatrainer, die nu waarschijnlijk ergens onder een steen leeft. Kennelijk is dit de sociaal-democatische aanpak om 'de samenleving een andere kant op te duwen.' Echt, het verdient een bloemetje.

Ze hebben het liefst rode rozen, dat weet je toch wel? Maar wat wil je nou eigenlijk beweren? Cohen heeft gezegd dat de rechtse coalitie eerst onderzocht moest worden, heel zuiver en terecht in mijn ogen. Anders was die altijd maar boven de markt blijven hangen. Nu dat is gebeurd, krijgt hij ineens de shculd ofzo? Ik snap daar niets van. Het blijft een keuze van de VVD en het CDA om met de PVV samen te gaan en van niemand anders.

Wat Cohen natuurlijk wel merkwaardig vindt en ik met hem, is dat de PVV geen echte verantwoordelijkheid aandurft, niet in de regering gaat zitten en wel meepraat over het regeerakkoord en dan vat ik puinzooi 1 maar even heel kort samen.

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Die presentator van WNL komt trouwens uit een regentengeslacht zie ik nu. De Bickertjes. Goed gekozen.

Heeft z'n sporen verdiend met het sympathieke BNR natuurlijk. Tijdens het forenzen de ideale zender om naartoe te zappen als Radio 1 weer eens verzandt in oeverloos gezwets.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Heeft z'n sporen verdiend met het sympathieke BNR natuurlijk. Tijdens het forenzen de ideale zender om naartoe te zappen als Radio 1 weer eens verzandt in oeverloos gezwets.

Als je van veel reclame en beurskoersen houdt wel inderdaad.

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Als je van veel reclame en beurskoersen houdt wel inderdaad.

Naja, ik accepteer liever die reclame dan dat ik moet luisteren naar zo'n verslaggever die van overheidsgeld op pad wordt gestuurd om een reportage te maken over onverstaanbaar gedupeerde kokkelvissers in de Oosterschelde of iets dergelijks. Boeiend...

[fuckbuddy]

www.dumpert.nl - Mooi!





Als.... als.....
"Mooi"

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Naja, ik accepteer liever die reclame dan dat ik moet luisteren naar zo'n verslaggever die van overheidsgeld op pad wordt gestuurd om een reportage te maken over onverstaanbaar gedupeerde kokkelvissers in de Oosterschelde of iets dergelijks. Boeiend...

BNR is kapitalistische zelfbevlekking...

"Kapitalisme rules, stem rechts, fuck de overheid [...] We gaan even naar de reclame...."

[Erwtensoep]

Ja die Nike en Adidas items gevolgd door Nike en Adidas reclames beginnen me wel de keel uit te hangen.

[Koekebakker]

Je maakt er een grapje van maar in essentie (als je de namen weg laat) is dat wel wat er m.i. gebeurt. BNR is één 24 uren durend reclameblok.

[Koekebakker]

Datzelfde kun je trouwens van de PO zeggen (incl. Pauw en Witteman). Dat is één groot reclameblok voor de Cultuuroorlog. Van extremistische moslims tot Albayrak, het is allemaal bedoeld om dit schisma verder uit te rekken.

[Erwtensoep]

Als een extremist in een column schrijft dat het westen zich niet moet bemoeien met de mensenrechten in Iran dan is het toch goed om daar een normale moslim tegenover te zetten? Dat was eergisteren het geval bij P&W.

[Koekebakker]

Waarom zou je zo iemand uberhaupt uitnodigen? Waarom zou je een student een podium geven? Een podium voor meningkjes die niet bijster origineel zijn en door intelligentere extremisten zoals Enait eerder, tot vervelens toe, zijn verkondigd.

[Erwtensoep]

Die jongen is toch een Volkskrant columnist? Dan mag je wel een welbespraakt iemand verwachten. Bovendien heeft hij best een punt over de bemoeienissen van het westen, alleen niet in gevallen dat de mensenrechten worden geschonden.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwtensoep Als een extremist in een column schrijft dat het westen zich niet moet bemoeien met de mensenrechten in Iran dan is het toch goed om daar een normale moslim tegenover te zetten? Dat was eergisteren het geval bij P&W.

Was het wel zo'n normale moslim?
De pest is dat de fanatieke anti-islam fundamentalist Jeroen Pauw die types altijd in een hoek drijft en tot uitspraken verleidt die niet zo handig zijn.

[Erwtensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Was het wel zo'n normale moslim? De pest is dat de fanatieke anti-islam fundamentalist Jeroen Pauw die types altijd in een hoek drijft en tot uitspraken verleidt die niet zo handig zijn.

In ieder geval iemand met empathie.

Femke ging trouwens een stuk feller op die knakker in.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwtensoep Die jongen is toch een Volkskrant columnist? Dan mag je wel een welbespraakt iemand verwachten. Bovendien heeft hij best een punt over de bemoeienissen van het westen, alleen niet in gevallen dat de mensenrechten worden geschonden.

Die jongen heeft alleen een stuk naar de Volkskrant gestuurd waarna opinieredactie van De Volkskrant besloot om dat idiote stuk te plaatsen. Overigens schijnt die opinieredactie onder leiding te staan van rechtse rakkers (kuitenbrouwer o.a.) dus dat verklaart wellicht het één en ander.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwtensoep [...] In ieder geval iemand met empathie. Femke ging trouwens een stuk feller op die knakker in.

Alleen had Femke ongelijk dat mensenrechten van mensen zijn ipv staten. Het zijn nochtans staten die deze verdragen met elkaar sluiten. Ook waren die universele rechten van de mens destijds een nogal westerse aangelegenheid. En laten we vooral niet vergeten dat er westerse landen zijn die de bindende werking van deze verdragen nog steeds niet erkennen (zoals de UK in het geval van de EVRM, zij weigerden om het onderdeel te maken van de Europese Grondwet), net zoals dat Nederland ze niet allemaal na leeft (waar meestal moslims de dupe zijn).

Ik was het dus zowel oneens met emotionele, opgeheven vinger Halsema als die extremistische randdebiel.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Was het wel zo'n normale moslim? De pest is dat de fanatieke anti-islam fundamentalist Jeroen Pauw die types altijd in een hoek drijft en tot uitspraken verleidt die niet zo handig zijn.

Hafid Bouaza is helemaal geen moslim. Dat is juist iemand die vooraan staat om te verkondigen hoe de islamitische cultuur achterstanden cultiveert. In principe drukt Bouaza zich altijd zo genuanceerd uit dat het geen interessant kijkcijferkanon is. Tenzij het onderwerp er naadloos op aan sluit. Want het ging dit keer niet over integratie en binnenlandse aangelegenheden (indirect natuurlijk wel) maar over wat er gebeurt in het Midden Oosten.

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] BNR is kapitalistische zelfbevlekking... "Kapitalisme rules, stem rechts, fuck de overheid [...] We gaan even naar de reclame...."

Dat het in strijd is met jouw levensvisie, dat kan natuurlijk, maar je haat tegen kapitalisme begint wel paranoïde trekjes te vertonen. Wat wil jij dan: een staatszender à la Kim Jong FM, en een totaalverbod op commerciële frequenties? Get real, man.

[generaal]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] fanatieke anti-islam fundamentalist Jeroen Pauw

Wat een onzin.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door generaal [...] Wat een onzin.

Nee.

[generaal]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Nee.

Jeroen Pauw is eerder een nihilist met een antipathie van elke vorm van religie. Niet speciaal de islam hoor. Dan zou hij ook niks bij de SP te zoeken hebben.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Dat het in strijd is met jouw levensvisie, dat kan natuurlijk, maar je haat tegen kapitalisme begint wel paranoïde trekjes te vertonen. Wat wil jij dan: een staatszender à la Kim Jong FM, en een totaalverbod op commerciële frequenties? Get real, man.

Daar gaat het niet om natuurlijk.

[Koekebakker]

Zijn EO en WNL vriendjes geworden? Gisteren had WNL een item over Wilders en de Moskee op Ground Zero, vandaag de EO over christenen die daar boos over zijn.

Dit bedoel ik nou met dat de aandacht voor moslims en Wilders niet meer normaal is. Nog vóórdat Wilders heeft gesproken is men al dagen in de ban. Absurd. Net zoals dat hele Moskee gedoe vanuit alle hoeken en gaten wordt belicht. Verschrikkelijk.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker Zijn EO en WNL vriendjes geworden? Gisteren had WNL een item over Wilders en de Moskee op Ground Zero, vandaag de EO over christenen die daar boos over zijn. Dit bedoel ik nou met dat de aandacht voor moslims en Wilders niet meer normaal is. Nog vóórdat Wilders heeft gesproken is men al dagen in de ban. Absurd. Net zoals dat hele Moskee gedoe vanuit alle hoeken en gaten wordt belicht. Verschrikkelijk.

Dat geldt natuurlijk vooral voor die dominee in Florida, als de media geen aandacht aan die idioot besteed hadden was er niks aan de hand geweest.

[SCH]

CDA-dissidenten Ferrier en Koppejan blijven dwarsliggen

DEN HAAG - De twee overgebleven CDA-dissidenten, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan, handhaven hun bezwaren tegen een minderheidsregering met de VVD, gedoogd door de PVV. Beide Kamerleden hebben hun afwijkende opstelling intern bevestigd, nadat de drie partijleiders Verhagen (CDA), Rutte (VVD) en Wilders (PVV) eerder deze week hadden bekendgemaakt te willen doorgaan met de vorming van een rechts gedoogkabinet.

Doorstart 'rechts' ligt niet voor de hand
CDA-dissidenten houden bezwaren
CDA voert druk op ‘dwarsliggers’ flink op
Door het voorbehoud blijft het onzeker of het CDA de beoogde coalitie met de benodigde 21 zetels kan steunen. Volgens bronnen in de CDA-fractie heeft Kamerlid Koppejan gezegd dat hij de partijtop geen valse verwachtingen wil geven dat hij uiteindelijk voor zal stemmen. Ook Ferrier benadrukte geen garanties te geven.

Vergaande middelen
De partijtop heeft vorige week al vergaande middelen gebruikt om hen te doen zwichten. Zo werden de drie ‘dissidenten’, onder wie ook Ab Klink, dinsdagnacht naar huis gestuurd met de mededeling dat ze uit de fractie zouden worden gezet en dat ze in het kader van de ontslagprocedure de volgende ochtend op het partijbureau werden verwacht voor een gesprek met het dagelijks bestuur.

Ook werd hen woensdagavond meegedeeld dat een aantal regionale afdelingen voor de zaterdag daarop een congres aan het organiseren was waarop de drie ter verantwoording zouden worden geroepen.

Congresuitspraak
Ten slotte bevestigen bronnen in de fractie dat de drie onder grote druk zijn gezet om zich van tevoren aan een congresuitspraak over een eventueel akkoord met VVD en PVV te committeren. CDA-fractieleider Maxime Verhagen heeft die bewuste dinsdagavond zo’n eis gesteld, de volgende dag deed de als bemiddelaar ingeschakelde minister Piet Hein Donner hetzelfde.

De drie ‘dissidenten’ hebben dat steeds geweigerd met het argument dat zo’n verzoek ongrondwettig was. Afgelopen vrijdag stelde Wilders dezelfde eis – garantie vooraf over het stemgedrag van de drie – aan Verhagen. Die weigerde dat met het argument dat zo’n verzoek ‘onmogelijk, want ongrondwettig’ was. Daarop beëindigde Wilders de onderhandelingen.

Nauwelijks opgeschoven
Klink trok zich afgelopen maandag terug uit de fractie, maar Koppejan en Ferrier zijn ondanks alle druk nauwelijks opgeschoven in hun standpunten. Dat feit verzwakt de positie van CDA-leider Verhagen tegenover informateur Tjeenk Willink. Die laatste probeert deze week een weging te maken van de kansen van een stabiel rechts gedoogkabinet.

Alleen als alle 21 CDA-Kamerleden vóór zijn, heeft de beoogde coalitie met 76 zetels een nipte meerderheid van 1 zetel. Pas als Tjeenk Willink die kans groot genoeg acht, zal hij de koningin adviseren de drie partijen een doorstart te laten maken. Verhagen zei woensdag tegen Tjeenk Willink ‘geen garanties’ te kunnen geven voor het welslagen van het proces.

Als dit waar is, gaan ze wel heel ver bij het CDA.

[Plato]

Van Verhagen verbaast me dat niets. Wat ik echter opvallend vind is de geilheid waarmee de VVD op weg is naar deze coalitie. Er is amper debat in die partij en critici worden als 'zuur', 'linkse kerk' of 'ondemocratisch' weggezet, dat blijft toch erg opmerkelijk.

[Plato]

Regeren bij de gratie Geerts Thomas von der Dunk De wanstaltige vertoning van vorige week maakt één ding duidelijk: voor hun beoogde ultrarechtse kabinet moet bij Rutte en Verhagen alles op*zij. Toen Wilders zo coulant was zijn negatieve oordeel over het CDA na het vertrek van Klink te herzien, waren beide heren er als de kippen bij om hun gesprekken weer voort te zetten. Het maakt duidelijk, wie straks aan de touwtjes trekt. De Grote Geblondeerde Leider beslist niet alleen over de personele invulling van het kabinet, maar inmiddels ook over die van de coalitiefracties. Dissidenten Wee degene die daar nu nog dwars durft te liggen! De beide andere dissidenten zijn al door Geert de wacht aangezegd, en Maxime weet wat hem te doen staat als Ad Koppejan en Kathleen Ferrier straks gelijk Ab Klink de euvele moed hebben om nee te zeggen: er uit! Het ideaal van de christelijke broederschap voert bij christen-democraten immers hoogtij. Tot nu toe had hun oppermanipulator zijn hele arsenaal aan vuile jezuïetentrucs altijd voor andere partijen gereserveerd - nu werden zij tegen interne lastpakken ingezet. Voor zijn faustiaanse pact met Wilders is Verhagen bereid alles te offeren - ook de ziel van zijn eigen partij. Instabiel Want dat is het grote verschil tussen regeren met de PVV en LPF: de LPF was zelf instabiel, waarnaast het CDA indertijd de bezonnen rust zelve belichaamde - de autoritair geleide PVV maakt juist het CDA instabiel. Hier wreekt zich het feit dat die partij zich in het hele islamdebat altijd gedrukt en dus nooit haar positie tegenover Wilders bepaald heeft, in de hoop dat die gifbeker stilletjes aan haar voorbij zou gaan. Maar zij gaat niet aan het CDA voorbij, en dit moet die gifbeker nu tot op de bodem leegdrinken. Dat verdeelt de christen-democraten tot op het bot. Het enige antwoord dat de met gif als zodanig zeer ervaren Verhagen op die verdeeldheid heeft, is een diffameringscampagne - hij was er duidelijk onvoldoende op bedacht dat zijn gehalveerde fractie ook nog enkele leden telt die, anders dan hijzelf, wèl over een geweten blijken te beschikken. Geestverwant Klink, tot voor kort nog gezien als mogelijke opvolger van Balkenende, werd door Maximes entourage dus meteen zwart gemaakt, en voor geestverwant Schinkelshoek gold hetzelfde. Zou bij beiden, als goed in de Bijbel doorknede protestanten, al voor het geestesoog een associatie opgerezen zijn van hun geliefde fractieleider met de gifslang uit het Paradijs? Met zulke valse vrienden heb je als christelijke rege*rings*partij in elk geval geen heidense opposi*tie meer nodig. En de VVD? Die straalt naar buiten vooral zoveel rust en eenheid uit, omdat élke morele overweging haar wezensvreemd geworden is. Frank Kalshoven sprak op 4 september in De Volkskrant de hoop uit dat het bij Rutte allemaal maar tactiek is om zijn PvdA-fobische achterban openlijk de onmogelijkheid van de Wildersvariant te demonstreren - dat hij uiteindelijk aanstuurt op Paars, omdat dat toch meer bij zijn eigen ideeën past. Dat geloof ik niet. Dat vergt dat Rutte zelf enige ideeën heeft. Als immers iemand de afgelopen maanden door de mand gevallen is, dan wel hij. Van enige visie die verder reikt dan een afkeer van de kilome*terheffing en aanbidding van de hypotheekrenteaftrek is niets gebleken. Zijn koers wordt volledig bepaald door zijn premierschapbegeerte en angst voor de PVV-sympathieën bij de eigen kiezersachterban. Handig Geen wonder, dat Wilders het in de peilingen ter rechterzijde momenteel goed doet. Want je kunt veel van hem zeggen, maar hij opereert wel handig en bezit, omdat Rutte het Paarse alternatief op nieuw nadrukkelijk als gepasseerd station heeft afgewezen, alle troeven. In Geerts handen zijn Mark en Maxime inmiddels als was. Zij kunnen op straffe van politieke zelfmoord niet meer terug. Tjeenk Willink heeft daar al op gehint. Hoezeer Wilders niet van plan is zich van zijn eigen agenda af te laten brengen, openbaarde opnieuw de uitgelekte brief van Klink: hij zou bij het komende regeeraccoord gewoon zijn eigen anti-islamverhaal blijven houden. Als dat de coalitiepartners niet aanstond, dan moesten die dan maar een andere kant uitkijken. Moslimhaat Dat zullen die inderdaad straks heel vaak moeten doen. Wilders' partij drijft immers allereerst op moslimhaat - en het is een grote illusie om te denken dat hij zich door coalitieverplichtingen of het landsbelang zal laten disciplineren. Daarvoor is het mondiale platform, dat zijn kruistocht hem verschaft, hem veel te lief. Dat is wat al die columnisten die vooral met hun eigen kleine dingetjes bezig zijn, en hun voorkeur voor deze coalitie met 'de wil van het volk' dan wel afkeer van paarse technocratie, theedrinkende burgemeesters of de Linkse Kerk in het algemeen legitimeren, alsmaar niet vermogen in te zien. Wie dat wel door heeft, is de koningin. De benoeming van Tjeenk Willink kan niet anders opgevat worden dan als een terechtwijzing van VVD en CDA. Als republikein heb ik de hier te lande diepgevoelde behoefte aan een monarch als scheidsrechter altijd als een blijk van politieke onvolwassenheid van onze democratie beschouwd. Maar ik zie daarin eigenlijk steeds minder tegenspraak. Je kunt een electoraat dat een leeghoofd als Rutte de grootste en een brandstichter als Wilders de derde maakt, moeilijk politiek volwassen noemen. Niet alleen Balkenende zal nog even zijn karweitje moeten afmaken, zelfs als de time-out van de Grote Karwei-afmaker Lubbers er niet komt. Ook Beatrix zal voorlopig moeten aanblijven, want een premier Rutte bij de Gratie Geerts kan zij haar opvolger als kroningsgeschenk niet aandoen. En, o ja: nu staat de rechtse droomcoalitie nog een volgende feestelij*ke gebeurtenis te wachten: Wilders' vlammende rede zaterdag in New York.

[fuckbuddy]

Ik ben benieuwd naar de speech van Wilders! Hij zal erop tegen zijn, iets wat ik dondersgoed begrijp..
Juist daar een moskee, ben je helemaal gek geworden...

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...]

Von der Dunk vind ik een erg goede columnist. Net zoals ik graag luister naar oudgedienden als Aantjes, Van Dam, Pronk en Van Agt. Soms lijkt het wel of die iets hebben meegekregen wat bij hen vanzelfsprekend was en bij de jongere generaties niet meer.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door fuckbuddy Ik ben benieuwd naar de speech van Wilders! Hij zal erop tegen zijn, iets wat ik dondersgoed begrijp.. Juist daar een moskee, ben je helemaal gek geworden...

Drie blokken verderop, ik vind het juist prachtig. Jammer dat de intoleranten er weer een politiek slaatje uit slaan.

[Koekebakker]

Ik vind het buitengewoon kwalijk dat ook in de Nederlandse media over een moskee wordt gesproken OP Ground Zero. Wakker Nederland deed dat constant en Thijs van de Brink zei dat in de inleiding (in de reportage zelf werd het vervangen door het woordje 'naast').
Want het is dus niet eens een moskee met koepels en minaretten en dat gebouwtje komt zeker niet te staan 'op' of 'naast' Ground Zero. Gebruik dan het woordje 'nabij', dat is volstrekt subjectief maar dan lieg je tenminste niet. Maar dat Nieuw Rechts het tegenwoordig van overduidelijke leugens moet hebben is mij wel helder geworden.

[Koekebakker]

Nog een leuke:

NOS Nieuws - Veel mensen komen niet uit armoede

Maar Telegraaf maakt er van:
Voor meeste mensen armoede tijdelijk - Telegraaf.nl - Nieuws, Sport, Financiën en Showbizz [Nieuws]


Bedankt neoliberalisme

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Drie blokken verderop, ik vind het juist prachtig. Jammer dat de intoleranten er weer een politiek slaatje uit slaan.

Drie blokken, tien blokken, whatever. Er zijn daar op dat stuk Manhattan 3000 onschuldigen geslachtofferd in de naam van Allah. Dit is trappen op de ziel van Newyorkers. Bouw die bukloods lekker een eindje verderop in town.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Drie blokken, tien blokken, whatever. Er zijn daar op dat stuk Manhattan 3000 onschuldigen geslachtofferd in de naam van Allah. Dit is trappen op de ziel van Newyorkers. Bouw die bukloods lekker een eindje verderop in town.

Als je 10 blokken verder bent staan er zonder twijfel al de nodige moskee's, en dit wordt bovendien geen moskee, dus het klopt niet wat je zegt.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Drie blokken, tien blokken, whatever. Er zijn daar op dat stuk Manhattan 3000 onschuldigen geslachtofferd in de naam van Allah. Dit is trappen op de ziel van Newyorkers. Bouw die bukloods lekker een eindje verderop in town.

En wanneer is het 'verjaard' volgens jou? Wanneer is de tijd aangebroken dat het wel mag? Of verjaard het niet? Als dat laatste het antwoord is dan lust ik er nog wel een paar.

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Als je 10 blokken verder bent staan er zonder twijfel al de nodige moskee's, en dit wordt bovendien geen moskee, dus het klopt niet wat je zegt.

Even gecheckt. Er zijn 2 'moskeeën' (quote New York Times "essentially one-room operations") in Lower Manhattan. Beide meer dan 2 blocks verwijderd van Ground Zero. Moet kunnen dacht ik zo. Waar we het hier over hebben is een gloednieuw Islamitisch cultureel centrum met daarin een moskee.

[Koekebakker]

Ik hoorde trouwens dat de NOS morgen de speech van Wilders om 9 uur Nederlandse tijd (dus prime-time) op Nederland 2 gaat uitzenden.

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Even gecheckt. Er zijn 2 'moskeeën' (quote New York Times "essentially one-room operations") in Lower Manhattan. Beide meer dan 2 blocks verwijderd van Ground Zero. Moet kunnen dacht ik zo. Waar we het hier over hebben is een gloednieuw Islamitisch cultureel centrum met daarin een moskee.

Net was het nog een schande dat er uberhaupt eentje staat in Manhattan. Nu verandert meneer dat al naar 'meer dan 2 blokken'.

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Even gecheckt. Er zijn 2 'moskeeën' (quote New York Times "essentially one-room operations") in Lower Manhattan. Beide meer dan 2 blocks verwijderd van Ground Zero. Moet kunnen dacht ik zo. Waar we het hier over hebben is een gloednieuw Islamitisch cultureel centrum met daarin een moskee.

Toen net was het nog 10 blokken en nu ineens twee?

Ik neem overigens aan dat je ook tegen de aanwezigheid van christelijke kerken in het oude Jeruzalem bent?

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door Koekebakker [...] Net was het nog een schande dat er uberhaupt eentje staat in Manhattan. Nu verandert meneer dat al naar 'meer dan 2 blokken'.

Nee, dat zeg ik niet dimwit. Die twee achterkamertjes-moskeeën die ik in m'n vorige post noem bestaan al sinds de jaren zeventig en tachtig. Toen stonden de Twin Towers nog fier overeind dacht ik... Wat ze daar nu willen vestigen is van een heel ander formaat en heeft door de loop van de geschiedenis een veel grotere impact.

[SCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Nee, dat zeg ik niet dimwit. Die twee achterkamertjes-moskeeën die ik in m'n vorige post noem bestaan al sinds de jaren zeventig en tachtig. Toen stonden de Twin Towers nog fier overeind dacht ik... Wat ze daar nu willen vestigen is van een heel ander formaat en heeft door de loop van de geschiedenis een veel grotere impact.

Wat ze daar nu willen vestigen is juist een centrum dat de dialoog propageert, waarin mensen van allerlei gezindten met elkaar kunnen kennismaken en dat juist een mooi gebaar is. Ik vind het jammer dat dat meteen weer in een negatief daglicht wordt gezet. Kun je zeggen wat je daar precies op tegen hebt?

En nog een vraag: wat vind je ervan dat op het moment dat de 3000 slachtoffers worden herdacht, precies op datzelfde moment, dat er dan gedemonstreerd wordt tegen dat islamitisch centrum. Vind je dat net als ik, een beetje ongepast. Had dat niet een dag later gekund, die speech van Wilders?

[Koekebakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mugger [...] Nee, dat zeg ik niet dimwit. Die twee achterkamertjes-moskeeën die ik in m'n vorige post noem bestaan al sinds de jaren zeventig en tachtig. Toen stonden de Twin Towers nog fier overeind dacht ik... Wat ze daar nu willen vestigen is van een heel ander formaat en heeft door de loop van de geschiedenis een veel grotere impact.

Ah, 300 jaar na de schuilkerken krijgen we dus de schuilmoskeën. Je zou er bijna conservatief van worden zeg (in de zin dat er geen menselijke vooruitgang lijkt te bestaan).

[Koekebakker]

Owja Mugger, kun je aangeven wanneer zoiets verjaard? Want in circa 5000 jaar menselijke beschaving zijn op elk hoekje van de wereld misdaden gepleegd in naam van [vul in].

[Plato]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato [...] Ik neem overigens aan dat je ook tegen de aanwezigheid van christelijke kerken in het oude Jeruzalem bent?

Zou je deze vraag nog willen beantwoorden Mugger?

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door SCH [...] Wat ze daar nu willen vestigen is juist een centrum dat de dialoog propageert, waarin mensen van allerlei gezindten met elkaar kunnen kennismaken en dat juist een mooi gebaar is. Ik vind het jammer dat dat meteen weer in een negatief daglicht wordt gezet. Kun je zeggen wat je daar precies op tegen hebt?

Die dialoog kan ook wel gepropageerd worden aan de andere kant van Manhattan. Dat hoeft niet per se op het uiterste puntje waar die terreurdaad gepleegd is.

En nog een vraag: wat vind je ervan dat op het moment dat de 3000 slachtoffers worden herdacht, precies op datzelfde moment, dat er dan gedemonstreerd wordt tegen dat islamitisch centrum. Vind je dat net als ik, een beetje ongepast. Had dat niet een dag later gekund, die speech van Wilders?

Ik snap überhaupt niet waarom Wilders daar zonodig wil speechen. Dit is een issue voor Newyorkers. Hij kan zijn energie beter steken in het aanpakken van de problematiek rond onze eigen (sic) moslims. Maar misschien heeft ie sponsorverplichtingen in Amerika of zo, weet ik veel?

[Mugger]

Ik geef alleen antwoord op relevante vragen. Jammer, boys.

[Plato]

Het zijn wel relevante vragen in deze discussie, maar kennelijk passen ze niet in jouw straatje, duidelijk.

[Mugger]

Oorspronkelijk geplaatst door Plato Het zijn wel relevante vragen in deze discussie, maar kennelijk passen ze niet in jouw straatje, duidelijk.

Wat heeft de situatie in Jeruzalem met deze discussie van doen dan? Manhattan is toch geen bedevaartsoord voor moslims of zo?

[fuckbuddy]

Ik vind het gewoonweg toch een vorm van provocatie, je bent een struisvogel als je ontkent dat de plaats ronduit "onhandig" gekozen moet worden.
Leuk dat men de dialoog kan vormen dit en dat, wat een gelul.
Je piept wel anders als je moslims daar ziet bidden met hun gezicht naar Mekka, met hun "eigen kledij" wetende dat zo'n "zelfde man" (want zo worden die in die kleding samengevoegd) een geliefde van je heeft vermoord.
Daar kan je niet omheen als je daar voorbij loopt en je een man/vroucollega/vader verloren bent.

Dat er een moskee of "cultureel centrum" komt helemaal prima, maar ik vind het nog al provocerend dat het er pal naast moet komen.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is dat er problemen gaan komen, maar mijn grootste probleem is dat je mensen dagelijks provoceerd door ze bloot te stellen aan een centrum dat gebouwd word op/naast de plek waar 3000 onschuldige mensen op de meest vreselijke manier die je kan bedenken vermoord....In de naam van Allah, en juist op die plek word Allah aanbeden.......

Ik vind het naief om te denken dat het juist positief is zodat men daar de dialoog kan vinden...